г. Пермь |
|
26 августа 2015 г. |
Дело N А60-12290/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лонской О.И.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЭНЕРОН" (ИНН 7451207307, ОГРН 1047423517712): Чванина И.В. по доверенности от 18.03.2015;
от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): не явились;
от третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала": не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЭНЕРОН"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2015 года
по делу N А60-12290/2015
принятое судьей Ремезовой Н.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЭНЕРОН"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
с участием третьего лица открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"
о признании недействительным решения,
установил,
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЭНЕРОН" (далее - ООО ТД "ЭНЕРОН", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения РНП-66-134 от 20.03.2015, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2015 года по делу N А60-12290/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО ТД "ЭНЕРОН" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что запрос предложений и закупка у единственного поставщика это разные конкурентные процедуры, для которых установлен особый порядок их проведения. Никаких действий по проведению процедуры закупки у единственного поставщика не производилось; закупка по запросу предложений признана несостоявшейся. Следовательно, оснований для заключения договора и включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не имелось. Антимонопольным органом при вынесении решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не выяснялось наличие или отсутствие вины в действиях заявителя. Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ОАО "МРСК Урала" не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третье лицо считает необоснованным и не отвечающим требованиям законодательства довод жалобы об отсутствии обязательств по заключению договора с ОАО "МРСК Урала"; решение антимонопольного органа принято в соответствии с действующим законодательством в связи с уклонением ООО ТД "ЭНЕРОН" от заключения договора по итогам закупки. Включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков принято в связи с умышленным недобросовестным поведением заявителя и не может расцениваться как препятствующее осуществлению предпринимательской деятельности.
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.11.2014 на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого запроса предложений N 310 на право заключения договора на поставку ГСМ (автомобильные масла, смазки, жидкости) для обеспечения потребностей производственных отделений филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго" в 2015 году (заказчик).
В соответствии с п. 1.2.4 документации по открытому запросу предложений опубликованное извещение о проведении запроса предложений, являющееся неотъемлемой частью документации по запросу предложений вместе с настоящей документацией, являются приглашением делать оферты и должны рассматриваться участниками запроса предложений в соответствии с этим в течение срока, определенного для проведения запроса предложений.
Согласно п. 1.2.5 документации по открытому запросу предложений заявка участника запроса предложений имеет правовой статус оферты и будет рассматриваться организатором запроса предложений в соответствии с этим.
Из протокола заседания закупочной комиссии по вскрытию конвертов с заявками, поступившими на открытый запрос предложений N ОЗП/576/1 от 13.01.2015, следует, что было подано две заявки на участие в запросе предложений: ООО ТД "ЭНЕРОН", ООО "Шелэкс".
По итогам запроса предложений закупочная комиссия ОАО "МРСК УРАЛА" приняла решение о признании несоответствующей требованиям документации по открытому запросу предложений и отклонении заявки ООО "Шелэкс". Заявка ООО ТД "ЭНЕРОН" признана соответствующей требованиям документации по открытому запросу предложений (протокол заседания закупочной комиссии по рассмотрению, оценке заявок и подведению итогов открытого запроса предложений N ОЗП/576/2 от 19.01.2015, т. 3, л.д. 112, 113).
В связи с принятием решения о допуске только одного участника - ООО ТД "ЭНЕРОН" закупка признана несостоявшейся в соответствии с пп. "г" п. 2.9.1 документации по открытому запросу предложений.
Пунктом 7.5.6 Положения о закупке, предусмотрено если при проведении любой конкурентной закупки было подано более одной заявки, но только одна из них была допущена до участия в закупке, решение о заключении договора с участником, подавшим такую заявку, принимается Центральным закупочным органом общества.
Центральным закупочным органом ОАО "МРСК Урала" принято решение от 05.02.2015 о согласовании заключения договора на поставку ГСМ (автомобильные масла, смазки, жидкости) для обеспечения потребности производственных отделений филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго" по итогам запроса предложений в связи с предоставлением одной заявки, соответствующей требованиям документации по открытому запросу предложений - с ООО ТД "ЭНЕРОН".
16.02.2015 ОАО "МРСК УРАЛА" направило в адрес ООО ТД "ЭНЕРОН" оформленный договор поставки для его подписания.
Письмом от 24.02.2015 N 156-02 ООО ТД "ЭНЕРОН" сообщило о невозможности исполнения договора, согласованного в закупочной документации, в связи со значительным удорожанием продукции и предложило осуществить поставку с учетом новой цены.
В ответ на данное письмо ОАО "МРСК УРАЛА" предложило заключить и исполнить договор поставки на ранее согласованных условиях или представить заявление об отказе от подписания и исполнения договора (письмо N ПЭ/01/10/1104 от 27.02.2015).
ООО ТД "ЭНЕРОН" письмом N 169-03 от 03.03.2015 сообщило об отказе от заключения договора поставки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "МРСК Урала" в антимонопольный орган с заявлением о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ТД "ЭНЕРОН".
20.03.2015 антимонопольным органом вынесено решение РНП-66-134, в соответствии с которым сведения об ООО ТД "ЭНЕРОН" внесены в реестр недобросовестных поставщиков.
Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям законодательства, ООО ТД "ЭНЕРОН" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом, судом указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Пунктом 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона N 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.
При закупке товаров, работ, услуг заказчики в силу положений ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ обязаны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также необоснованного ограничения допуска к участию в закупке.
ОАО "МРСК Урала" является субъектом естественных монополий, осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Законом N 223-ФЗ. Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках ОАО "МРСК Урала", утвержденное решением Совета Директоров ОАО "МРСК Урала" (протокол от 02.06.2014 N 145).
В разделе 5.1 указанного положения определен перечень разрешенных способов закупок, к которым в числе прочих относится запрос предложений.
В соответствии с п. 2.1.3 документации по запросу предложений процедура запроса предложений не является торгами (конкурсом или аукционом), и ее проведение не регулируется статьями 447 - 449 части первой Гражданского кодекса РФ, а также не регулируется п. 2 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Данная процедура запроса предложений также не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057 - 1061 части второй Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 2.9 документации по запросу предложений установлено, что запрос предложений признается несостоявшимся в случае принятия решения о допуске только одного участника. В случае, если на этап выбора наилучшей заявки допущена одна заявка, которая соответствует требованиям документации по запросу предложений, комиссия вправе принять решение о заключении договора с участником закупки, подавшим данную заявку.
Решение о заключении договора по итогам запроса предложений с ООО ТД "ЭНЕРОН" принято Центральным закупочным органом ОАО "МРСК Урала" от 05.02.2015.
Учитывая изложенное, заключение договора являлось обязательным для единственного участника закупки - ООО ТД "ЭНЕРОН".
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в случае, если единственный участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, либо участник закупки, признанный единственным участником закупки, либо участник закупки, единственно участвующий на всех этапах закупки, которые в соответствии с документацией о закупке обязаны заключить договор, уклонились от заключения договора (далее - лицо, уклонившееся от заключения договора), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке, направляет в уполномоченный орган сведения о лице, уклонившемся от заключения договора, предусмотренные пунктами 3 - 7 перечня.
Частью 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, включаются в реестр недобросовестных поставщиков.
Факт отказа от заключения договора заявителем не оспаривается.
Подача заявки предполагает, что участник открытого запроса предложений ознакомлен со всеми инструкциями, формами, условиями и иной информацией, содержащейся в документации по запросу предложений (п.1.2.7.2 документации по запросу предложений).
При этом, участник запроса предложений в соответствии с п. 2.3.10.1 наделен правом обращения в процессе подготовки заявки к организатору запроса за разъяснениями настоящей документации.
В рассматриваемом случае заявитель подал заявку на участие в запросе предложений, был ознакомлен с условиями договора и знал о необходимости его заключения, однако впоследствии отказался от его заключения, что свидетельствует об умышленном уклонении от заключения договора.
Процедура запроса предложений регулируется Законом N 223-ФЗ. Положениями ст. 5 данного закона установлено, что сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, включаются в реестр недобросовестных поставщиков.
Указание в п. 1.2.3 документации по запросу предложений на то, что данная процедура не является торгами (конкурсом или аукционом), и ее проведение не регулируется статьями 447 - 449 части первой Гражданского кодекса РФ, а также не регулируется п. 2 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не исключает применение иных положений данного закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что антимонопольным органом при принятии решения о включении сведений об ООО ТД "ЭНЕРОН" в реестр недобросовестных поставщиков не выяснялось наличие либо отсутствие вины общества, подлежат отклонению.
Общество, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, должно было осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 223-ФЗ, в случае совершения ими действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Невыполнение участником требований Закона N 223-ФЗ и документации по запросу предложений влечет наступление для него неблагоприятных последствий в виде признания его уклонившимся от заключения контракта и включения сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков, что является риском самого заявителя.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявитель не представил доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Удорожание цен, на которое ссылается заявитель как на основание отказа в заключении договора, не может свидетельствовать об отсутствии его вины в отказе от заключения договора. Кроме того, заявитель не представил в материалы дела какие-либо доказательства в обоснование своих доводов.
Включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что включение общества в реестр недобросовестных поставщиков создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, подлежат отклонению.
Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение по делу коллегия апелляционного суда считает законным, обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2015 года по делу N А60-12290/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЭНЕРОН" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Л.Х. Риб |
Судьи |
Е.Ю. Муравьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-12290/2015
Истец: ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРОН"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
Третье лицо: ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА"
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9275/15
26.08.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5804/15
17.06.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5804/15
28.05.2015 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-12290/15