Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-32035/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-57713/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.15г.

по делу N А40-57713/15, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-460),

по заявлению ООО "Каркаде" (далее заявитель)

к Центральной акцизной таможне (далее заинтересованное лицо)

о признании незаконным решения от 23.12.2014 г. об отказе в выдаче дубликатов ПТС на автомобили, об обязании выдать дубликаты ПТС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Харченко А.В. по доверенности от 14.05.15г.,

от заинтересованного лица: Креуличева Ю.В. по доверенности от 07.05.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ответчику о признании незаконным решения N 05-24/28276 от 23.12.14г. об отказе в выдаче дубликатов ПТС на два автомобиля и обязании выдать дубликаты указанных ПТС. Заявление подано на основании ст.198, 200 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.15г. в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Заявитель, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что им представлены необходимые доказательства для удовлетворения заявления в полном объеме.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Представитель заинтересованного лица против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.15г. не имеется.

Требования заявлены в соответствии со ст.198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "Техноколор" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 19.08.13г., по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность транспортные средства в количестве двух единиц и передал в пользование лизингополучателю.

13.11.13г. договоры лизинга были расторгнуты, предметы лизинга возвращены без ПТС.

В связи с этим лизингодатель обратился в Центральную акцизную таможню с заявлением о выдаче дубликатов на указанные предметы лизинга.

Решением от 23.12.14г. N 05-24/28276 Центральная акцизная таможня отказала ООО "Каркаде" в выдаче дубликатов ПТС.

Заявитель, полагая, что указанным решением нарушены его права, как собственника и участника экономической деятельности, подал заявление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно учел следующие обстоятельства.

Как видно из существа заявленных требований, причиной обращения заявителя в суд является не возврат лизингополучателем ПТС на предметы лизинга.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с п.10 Положения о порядке выдачи ПТС от 23.06.05г., постановлением Правительства РФ N 477 от 18.05.1993 г., дубликаты ПТС могут быть выданы в случаях утраты или пришедших в негодность ПТС.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель по существу просит выдать дубликаты ПТС без надлежащих к тому оснований. Доказательств обращения заявителя к лизингополучателю или в правоохранительные органы с целью установления местонахождения указанных ПТС или их судьбы не представлено. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана подробная детальная оценка. Суд правильно отказал в удовлетворении заявления. Оснований для пересмотра указанных выводов у апелляционного суда не имеется.

Апелляционный суд на основании ст.ст.176, 198, 199, 200, 201, п.1 ст.269 АПК РФ считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.15г. оставить без изменения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 198, 200, 201, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 г. по делу N А40-57713/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова