Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 14АП-7428/15 (ключевые темы: изделия медицинского назначения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сопроводительное письмо - государственный, муниципальный контракт - ненадлежащее исполнение обязательств)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 14АП-7428/15

г. Вологда

27 августа 2015 г.

Дело N А05-2682/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс МК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2015 года по делу N А05-2682/2015 (судья Низовцева А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс МК" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2015 года по иску государственного казенного учреждения Архангельской области "Центр

обеспечения мероприятий гражданской защиты" (ОГРН 1022900540860, ИНН 2926002087; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Свободы, дом 27) к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс МК" (ОГРН 1097017002433, ИНН 7017232965; место нахождения: 634021, город Томск, улица Алтайская, дом 163б, офис 718, далее - общество) о взыскании 1435 руб. 83 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнения обязательств по государственному контракту на поставку медицинских изделий от 30.06.2014 N 41 за период с 31.07.2014 по 21.10.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через ресурс "Мой арбитр", минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-2682/2015 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде через ресурс "Мой арбитр", выносится определение о ее возвращении, однако она фактически не возвращается подателю жалобы.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс МК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2015 года по делу N А05-2682/2015 (регистрационный номер 14АП-7428/2015).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.Ю. Докшина