Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 15АП-12930/15

город Ростов-на-Дону

26 августа 2015 г.

дело N А32-185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Век"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.06.2015 по делу N А32-185/2015

по иску закрытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных формирований" (ОГРН 1027101410951 ИНН 7116027491)

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Век" (ОГРН 1120107000309 ИНН 0107021892)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Центр аварийно-спасательных формирований" (далее - истец, ЗАО "Центр аварийно-спасательных формирований") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Век" (далее - ответчик, ООО "Золотой Век") о взыскании задолженности по договору об оказании услуг N 09-13/519/02-14 в сумме 150 000 рублей 03 копеек.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 05.06.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что счета от истца не получал и акты выполненных работ не подписывал, что свидетельствует о фактическом прекращении договорных отношений.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг N 09-13 (далее - договор, л.д. 7-10).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется выполнять по заданию заказчика комплекс аварийно-спасательных работ на объекте заказчика при возникновении ЧС (проведение аварийно-спасательных работ связанных с тушением пожара за исключением тушения пожара в зоне чрезвычайной ситуации; комплекс аварийно-спасательных работ по оказанию помощи пострадавшим при взрывах, пожарах, загазованиях в зоне чрезвычайной ситуации); обеспечивать абонентское обслуживание (поддержание органов управление, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований) в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайной ситуации; проводить ТСУ (тактико-специальные учения) силами оперативной группы и техническими средствами филиала ЗАО "Центр аварийно-спасательных формирований"-"ЮРАСС" совместно с обслуживающим персоналом и нештатным аварийно-спасательным формированием (ДПД) предприятия в соответствии с разработанным планом ТСУ; осуществлять первичные мероприятия по локализации ЧС на объекте до прибытия оперативной группы филиала ЗАО "Центр аварийно-спасательных формирований"-"ЮРАСС", производятся персоналом предприятия.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ежемесячная стоимость выполняемых по договору работ (оказываемых услуг) составляет 25 000 рублей в месяц.

Как следует их пункта 3.2 договора, оплата производится заказчиком на основании счета, счета-фактуры, выставленных исполнителем с приложением акта выполненных работ (оказанных услуг), подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор вступает в силу с 12.12.2013 и действует до 12.12.2014 а в части выполнения работ при ликвидации последствий ЧС(н) и финансовых расчетов между сторонами - до полного их завершения.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по договору исполнены частично на сумму 41 125 рублей, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 150 000 рублей 03 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может и не иметь овеществленного результата.

В связи с этим положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательной передачи результата заказчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, ответчиком обязательства исполнены частично на сумму 41 125 рублей, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 150 000 рублей 03 копейки.

Довод ответчика о том, что истец не проводил предусмотренные договором тактико-специальные учения, правомерно отклонен судом, поскольку пунктом 2.3.6 предусмотрено, что учения проводятся в соответствии с планом тактико-специальных учений, согласованным с исполнителем.

Согласование с исполнителем подразумевает то обстоятельство, что сам план изготавливается заказчиком, то есть ответчиком.

Представители сторон сообщили суду, что такой план ответчиком не разрабатывался.

В случае, если у ответчика отсутствовали специальные знания в изготовлении плана, он должен был выступить с инициативой о его составлении.

Поскольку в соответствии с условиями договора услугами ответчика по существу являлась готовность техники и работников истца к реагированию на чрезвычайные ситуации, а также к устранению ее последствий, составление актов оказания услуг сторонами спорных правоотношений не требовалось.

Отсутствие чрезвычайных ситуаций на объекте ответчика не отменяет его обязанность по оплате услуг.

Довод апеллянта о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись счета на оплату по договору, является несостоятельным.

Как следует из пункта 3.2 договора, заказчик оплачивает счета в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (оказанных услуг).

В материалах дела имеются акты от 31.12.2013 N 223/236, от 30.04.2015 N 065/236 (л.д. 74,75).

Акты подписаны сторонами без претензий, ответчик при подписании не выразил несогласие либо возражение, факт подписания данных актов свидетельствует о его наличии у ответчика (поскольку предполагается осмотрительное, разумное и добросовестное поведение субъекта гражданского оборота), в связи с чем, неполучение или несвоевременное получение счета не могло являться препятствием для оплаты оказанных услуг и не освобождает от обязанности их оплаты, поскольку ответчику была известна их стоимость, а значит, у него имелась возможность оплатить эту стоимость в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения от 28.01.2014 N 11 на сумму 16 129 рублей, от 14.03.2014 N 74 на сумму 25 000 рублей, в графе назначение платежа которых указано: "оплата за услуги по проведению аварийно-спасательных работ" счет 223/236 от 31.12.2013 и счет 16/236 от 31.01.2014 (л.д. 76, 77).

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности перед истцом по спорному договору.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-185/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко