Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 17АП-10222/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - выписка из ЕГРЮЛ - невозможность исполнения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 17АП-10222/15

г. Пермь

24 августа 2015 г.

Дело N А60-12742/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Артемовский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2015 года

по делу N А60-12742/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Евразия-Холдинг" (ОГРН 1126684006426, ИНН 6684005816)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Артемовский" (ОГРН 1046600050936, ИНН 6602009523)

о взыскании задолженности,

установил:

16 июля 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Артемовский" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2015 года по делу N А60-12742/2015.

Определением суда от 17 июля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06 августа 2015, в связи отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Евразия-Холдинг".

Поскольку Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 июля 2015 года не было получено обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Артемовский", 07 августа 2015 года судом апелляционной инстанции вынесено Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 21 августа 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии определений суда от 17 июля 2015 года и 07 августа 2015 года были направлены заявителю апелляционной жалобы по адресу регистрации юридического лица (ул. Прилепского, 10, г. Артемовский, Свердловской области, 623782), однако почтовый конверт с определением от 07.08.2015 вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения". Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, иных адресов у общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Артемовский" не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в решении суда первой инстанции, полученном заявителем апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, чем заявитель не воспользовался.

В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определениях суда от 17 июля 2015 года и 07 августа 2015 года о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Артемовский".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева