Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-33949/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-6673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 г. по делу N А40-6673/2015, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-47),

по иску Акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, г. Омск, ул. Партизанская, 10)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, 100)

и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 63 432, 28 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Крамаренко М.А. по доверенности от 13.03.2015 г.;

от 1-го ответчика - не явился, извещен;

от 2-го ответчика - Федорова О.В. по доверенности от 13.10.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 59 044 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 387 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, на основании ст.ст. 125, 210, 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.153 Жилищного кодекса РФ (с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 г. по делу N А40-6673/2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчики не согласились с принятым решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчики полагают, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель Минобороны России поддержал доводы апелляционных жалоб. Представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец не согласился с доводами апелляционных жалоб, направил письменный отзыв, в котором указал, что считает решение законным и обоснованным. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя 1-го ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей 2-го ответчика и истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что за периоды с марта 2012 года по май 2014 года производил отпуск тепловой энергии на нужды отопления квартир расположенных в городе Томске по адресам: ул. Владимира Высоцкого д. 6 кв. 34, 44, 49; пер. Карский д. 1 кв. 1; пер. Урожайный д. 31 кв. 5; пер. Урожайный д. 29, кв. 20, 71, 101, 111, 112, 116, 117, 121, 122, 126; ул. Иркутский тракт д. 44, кв. 34; ул. Иркутский тракт д. 175 "а", кв. 93.

Квартиры в указанных жилых домах переданы в оперативное управление ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

В соответствии с протоколами общих собраний собственников вышеуказанных многоквартирных домов были приняты решения об избрании непосредственной формы управления жилыми домами.

В адрес ответчика за соответствующие периоды выставлялись счета-извещения на оплату тепловой энергии. Количество отпущенной тепловой энергии определялось в соответствии с показаниями приборов коммерческого учета, расположенных на объектах теплопотребления.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии добровольно ответчиком не исполнены АО "ТГК N 11" обратилось с настоящим иском в суд, а также в связи с просрочкой оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты фактически потреблённой тепловой энергии со стороны ответчиков в материалы дела не представлено.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает ответчиков от несения расходов по оплате фактически потреблённой тепловой энергии в соответствии с положениями ст.544 Гражданского кодекса РФ,

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оспаривая решение суда, Минобороны России утверждает, что квартиры N N 49, 34 по ул. Высоцкого, д. 6, заселены гражданами по договорам социального найма, в отношении квартиры N34 с 12.02.2014 г. зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение за Шинкевич В.Н.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Ответчик, ссылаясь на договоры социального найма, заключенные с Вортман В.В., Шинкевич В.Н., копии соответствующих документов не представил, истцу указанные документы не направил, соответственно, указанные обстоятельства не подтвердил.

При этом арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание, что согласно утверждению ответчика, регистрация права собственности Шинкевич В.Н. в отношении в отношении квартиры N 34 по указанному адресу произведена с 12.02.2014 г., истцом же в рамках настоящего дела начисление за указанную квартиру произведено за период с марта 2012 года по апрель 2013 года. Таким образом, довод ответчика связан с обстоятельствами, возникшими за рамками спорного периода.

Ответчик не признавая исковые требования, ссылается также на необоснованное взыскание истцом процентов.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с положениями ГК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Платежные документы за период с марта по май 2012 года, с сентября 2012 года по май 2013 года, с сентября по декабрь 2013 года были направлены ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ заказными письмами (исх. N 1733 от 21.01.2014 г., N 1734 от 21.01.2014 г.) и получены потребителем, согласно почтового уведомления 03.02.2014 г. (приложение N 9 к исковому заявлению).

Размер задолженности за тепловую энергию за указанный период составил 52 024,76 руб. На указанную сумму истец произвел начисление процентов (т.е. на часть задолженности, исключая начисление за период с января по май 2014 года в размере 7 020,10 руб.).

Окончательный срок оплаты определен моментом фактического получения ответчиком и возможностью ознакомления, заявлением возражений относительно количества отпущенного теплоресурса в каждом спорном месяце.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закола, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано выше, документы, согласно отметке на почтовом уведомлении, получены ответчиком 03.02.2014 г. С учетом положений ст. 314 ГК РФ ответчику предоставлялся 7-дневный срок для исполнения обязательства. Таким образом, окончательный срок для оплаты определен следующим образом:

03.02.2014 г. + 7 дней - 11.02.2014 г.

При расчете процентов среднее число в месяце равнялось 30 (в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. при расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования - 8,25 % годовых (установлена Указанием Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У) - действующая на момент предъявления иска.

Т.к. в процессе рассмотрения судебного дела задолженность ответчиком не погашена, истцом был определен период просрочки с 11.02.2014 г. по 20.02.2015 г.

Необходимо отметить, что истец, направив в адрес ФГКУ "Сибирское ТУИО" для оплаты счета-квитанции, исполнил требования статьи 399 ГК РФ о предъявлении требования к учреждению (основному должнику) до предъявления требований к субсидиарному ответчику - собственнику имущества учреждения, несущему ответственность дополнительно к ответственности основного должника в соответствии с законом.

Ответчик - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, являясь собственником имущества ответчика - учреждения, отвечает по его денежным обязательствам как субсидиарный должник.

Таким образом, в силу статей 120, 399 ГК РФ и, учитывая неисполнение учреждением обязательств по погашению задолженности в досудебном порядке, что свидетельствует о недостаточности либо отсутствии у него средств, истцом заявлено требование о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в порядке субсидиарной ответственности, как к лицу, в собственности которого находится имущество учреждения.

Минобороны России полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что балансодержателем спорных квартир является ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, в связи, с чем Минобороны РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРПНИ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" в оперативное управление переданы квартиры, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и расположенные в г. Томске по следующим адресам:

-ул. В. Высоцкого. 6 (кв. N 34, 44, 49).

-пер. Карский, 1 (кв. N 1).

-пер. Урожайный, 31 (кв. N 5),

-ул. Иркутский тракт, 44 (кв. N 34),

-ул. Иркутский тракт, 175а (кв. N 93).

-пер. Урожайный, 29 (кв. N N 20, 71. 101. 111. 112. 116, 117, 121, 122, 126).

Статьёй 296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пунктами 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" установлено, что в силу пункта - статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

На основании вышеизложенного, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями. установленными статьей 120 Кодекса.

Пунктом 3 ст. 158 БК РФ, установлено, что в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, и его приватизации. Министерство обороны РФ осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Таким образом, по искам к Российской Федерации Министерство обороны РФ, являясь представителем, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 БК РФ выступает в суде в качестве ответчика, представляя интересы публично-правового образования - Российской Федерации.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, указывает на отсутствие заключенного между сторонами договора управления, что исключает у ответчика обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с Протоколами общих собраний от 01.11.2010 г., от 19.08.2010 г., от 20.08.2010 г., от 19.08.2010 г., от 23.08.2010 г., от 01.11.2009 г. жильцами многоквартирных домов. расположенных по ул. В.Высоцкого, д. 6, пер. Карский, д. 1, пер. Урожайный, д. 29, 31. ул. Иркутский тракт, д. 44, 175а по результатам проведения голосования принято решение об избрании непосредственной формы управления жилым домом.

Действующее законодательство определяет порядок предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, избравших непосредственную форму управления, а также порядок оплаты оказанных услуг.

Согласно ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам п пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

В соответствии с ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 6 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конкчюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правшами.

С учетом анализа положений действующего законодательства следует, что при непосредственном способе управления собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

При данной форме управления собственники помещений заключают договоры, в том числе, посредством совершения конклюдентных действий, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и оплачивают последним потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласно положениям действующего законодательства отсутствие между исполнителем и потребителем письменного договора на предоставления коммунальных услуг по отоплению не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности осуществлять плату за предоставленные услуги.

Согласно доводам ответчика, исходя из целей и видов деятельности Учреждения, определенных Уставом, полномочиями по оплате жилищно-коммунальных услуг ФГКУ "Сибирское ТУИО" не наделено, лимиты бюджетных обязательств на оплату указанных услуг по смете Министерства обороны РФ для Учреждения не предусмотрены и не выделяются. Данный довод также является несостоятельным ввиду следующего.

Наличие государственной регистрации права оперативного управления ФГКУ "Сибирское ТУИО" на квартиры, на которые в спорный период истец отпускал тепловую энергию, подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положениями статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

Часть 1 ст. 296 ГК РФ гласит, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия и.н) учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления. должно нести бремя содержание такого имущества, в том числе в части расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, довод Учреждения о том, что закрепленное за ним право оперативного управления не предусматривает обязанности по оплате коммунальных ресурсов и иных расходов на содержание квартир, противоречит смыслу статьи 296 ГК РФ.

Также согласно позиции Министерства обороны РФ как собственника имущества, озвученной, в процессе судебного разбирательства (отраженной в отзыве на иск), представленной в апелляционной жалобе, именно ФГКУ "Сибирское ТУИО", будучи пользователем спорных квартир, обязано нести расходы по оплате коммунальных ресурсов и иных расходов на содержание квартир. Такая позиция собственника свидетельствует о его воле на возложение указанных обязанностей на субъекта права оперативного управления. О том, что учреждение наделяется правом оперативного управления в ограниченном виде должно специально указываться. Невыделение субъекту названного права достаточных средств для исполнения обязанностей не влечет негативных последствий для кредитора в виде невозможности взыскания с должника и является основанием для применения субсидиарной ответственности, которая в силу статьи 120 ГК РФ по отношению к казенным учреждениям сохраняется.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 г. по делу N А40-6673/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева