Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 15АП-7205/15

город Ростов-на-Дону

27 августа 2015 г.

дело N А53-31642/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2015 по делу N А53-31642/2014 (судья Палий Ю.А.) по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при участии третьего лица Столовича Михаила Анатольевича,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Росреестр) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 13.08.2014 N 2/247 к договору аренды земельного участка от 30.08.2014 N30979, содержащееся в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2014 N 01/587/2014-502, об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение от 13.08.2014 N 2/247 к договору аренды земельного участка от 30.08.2014 N 30979.

Решением суда от 16.03.2015 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 13.08.2014 N 2/247 к договору аренды земельного участка N 30979 от 30.08.2014, содержащееся в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2014N 01/587/2014-502.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать дополнительное соглашение от 13.08.2014 N 2/247 к договору аренды земельного участка от 30.08.2014 N 30979.

Суд пришел к выводу о том, что у управления не было оснований для отказа в регистрации данного дополнительного соглашения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росреестр обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. При проведении правовой экспертизы было установлено, что согласно представленному на государственную регистрацию дополнительному соглашению, ДИЗО и Столович М.А. заключили соглашение о нижеследующем: "в п. 3.1.247 Раздела 3 "Размер и условия внесения арендной платы" и в п. 247 приложения 3 "Список лиц на стороне Арендатора" слова "Коваленко Елена Михайловна" читать "Столович Михаил Анатольевич"; в п. 247 раздела 9 "Реквизиты сторон" читать "Арендатор Столович Михаил Анатольевич, дата рождения (далее по тексту апелляционной жалобы указаны персональные данные). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2008 N 30979 был заключен и подписан всеми арендаторами одновременно, все дополнения к данному договору должны быть оформлены в той же форме, что и ранее заключенный договор аренды и подписан теми же сторонами.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От департамента имущественно-земельных отношений поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя управления. Также направил суду копию дополнительного соглашения от 27.03.2013 N 1/247 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 30979 от 30.12.2008.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и трехстами сорока шестью собственниками капитальных гаражей (арендаторы) был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2008 N 30979 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080506:4, расположенного по ул. Гагринская, 13, для эксплуатации капитальных гаражей - том 1 л.д. 12-111.

Дополнительным соглашением N 1/247 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 30979 от 30.12.2008 в п. 247 внесены изменения: заменен арендатор Зубец Михаил Алексеевич на Коваленко Елену Михайловну. Дополнительное соглашение от 27.03.2013 зарегистрировано в реестре, что подтверждается уведомлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2013 N 9734 (том 2).

Дополнительным соглашение N 2/247 к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 30979 от 30.12.2008 произведена замена арендатора Коваленко Елены Михайловны на Столович Михаила Анатольевича.

28.08.2014 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2008 N 30979, заключенного со Столович М.А., которым в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества внесены изменения в договор аренды в части наименования арендатора в раздел 3 договора "Размер и условия внесения арендной платы", в п. 247 раздела 9 "Реквизиты сторон".

Обращаясь в управление Росреестра, департамент представил заявление, подписанное представителем Дмитриевой Н.В. по доверенности, дополнительное соглашение от 13.08.2014 N 2/247 к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 30979 от 30.12.2008 в количестве 3 экземпляров (подлинники); доверенность, оформленную в простой форме на бланке органа государственной власти или местного самоуправления от 14.02.2014 N 59-30-3587/6, о чем 28.08.2014 в книгу учета входящих документов за N 61-61-01/587/2014 внесена запись N 502 (том 1 л.д. 126-127, 128-130, 131).

12.09.2014 Росреестр уведомил департамент о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку представленный документ (дополнительное соглашение к договору аренды) не соответствует требованиям действующего законодательства, т.к. заключен и подписан не всеми сторонами по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2008 3 30979 - том 1 л.д. 132.

10.10.2014 Росреестр сообщил департаменту об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды уполномоченным органом - том 1 л.д. 135.

Отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения мотивирован тем, что дополнительное соглашение к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора должно быть подписано всеми лицами, подписавшими договор аренды.

Ссылаясь на несоответствие оспариваемого отказа в регистрации закону и на нарушение данным отказом прав и законных интересов стороны сделки, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) одним из основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации прав).

Необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного между Департаментом и лицами, отраженными в списке (346 граждан), земельный участок с кадастровым N 61:44:08 05 06:0004, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Гагринская, 13, предоставлен гражданам для эксплуатации капитальных гаражей.

Возможность заключения договоров с "открытой" множественностью на стороне арендатора предусматривалась пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения).

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Основанием для заключения дополнительного соглашения N 2/247 к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 30979 от 30.12.2008 послужило заключение договора купли-продажи гаража от 27.07.2013 (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2014, регистрационная запись N 61-61-01/402/2013-115).

То есть основанием для обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением явилась смена собственника гаража, расположенного на муниципальном земельном участке.

Следовательно, применительно к данной ситуации подписание дополнительного соглашения N 2/247 к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 30979 от 30.12.2008 со Столовичем М.А. не затрагивает права остальных собственников гаражей, что следует также из положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, не требуется подписания указанного дополнительного соглашения собственниками всех гаражей.

Статья 20 Закона о регистрации прав установила основания для отказа в регистрации прав:

- право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

- лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

- осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

- в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Основание, по которому Росреестр отказал в регистрации дополнительного соглашения, статьей 20 Закона о регистарици прав не предусмотрено.

Таким образом, департаментом на государственную регистрацию представлены необходимые и достаточные документы, соответствующие требованиям статей 17, 18 Закона о регистрации, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды не имелось.

Поскольку оспариваемый отказ Управления Росреестра от 10.10.2014. N О/587/2014-582 (том 1 л.д. 6-8) не соответствует требованиям статьи 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у управления не было оснований для отказа в регистрации данного дополнительного соглашения.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В резолютивной части решения суда в дате договора аренды допущена опечатка: указано 30.08.2014 вместо 30.12.2008. Опечатка может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Государственный орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2015 по делу N А53-31642/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов