|
27 августа 2015 г.
|
Дело N А27-2671/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июня 2015 года по делу N А27-2671/2015 (судья Е.П. Серафимович)
по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоУчет" (ОГРН 1134437000521, ИНН 4431001550, 603005, г. Нижний Новгород, ул. Печерская, 19)
к закрытому акционерному обществу "Стройсервис" (ОГРН 1024202052060, ИНН 4234001215, 650050, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 121)
о взыскании 1 989 011 рублей долга, 101 108 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактического исполнения обязательства,
по встречному иску закрытого акционерного общества "Стройсервис" (ОГРН 1024202052060, ИНН 4234001215, 650050, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 121)
к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоУчет"" (ОГРН 1134437000521, ИНН 4431001550, 603005, г. Нижний Новгород, ул. Печерская, 19)
о взыскании 172 788 рублей 78 копеек пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоУчет" (далее - ООО "РегионЭнергоУчет") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройсервис" (далее - ЗАО "Стройсервис", ответчик) о взыскании 1 989 011 рублей задолженности по договору от 27.12.2013 N АИИС КУЭ, 101 108 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.02.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.02.2015 по день фактического исполнения обязательства.
ЗАО "Стройсервис" заявило встречный иск к ООО "РегионЭнергоУчет" о взыскании 172 788 рублей 78 копеек пени за нарушение срока выполнения работ (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 08.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования ООО "РегионЭнергоУчет" удовлетворены частично.
С ЗАО "Стройсервис" в пользу ООО "РегионЭнергоУчет" взыскано 1 989 011 рублей долга, 99 574 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2014 по 18.02.2015 и далее с 19.02.2015 по день фактического погашения задолженности из расчета 1 989 011 рублей (сумма долга) х 8,25% : 360 х количество дней просрочки (исходя из 30 дней в полном месяце и 360 дней в году), 33 442 рубля 93 копейки расходов от уплаты госпошлины, всего 2 122 028 рублей 89 копеек.
В остальной части иска отказано.
Судебные расходы по данному иску отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исковые требования ЗАО "Стройсервис" удовлетворены.
С ООО "РегионЭнергоУчет" в пользу ЗАО "Стройсервис" взыскано 172 788 рублей 78 копеек пени, 6 184 рубля расходов от уплаты госпошлины, всего 178 972 рубля 78 копеек.
Судебные расходы по данному иску отнесены на ответчика.
Произведен зачет, в результате которого с ЗАО "Стройсервис" в пользу ООО "РегионЭнергоУчет" взыскано 1 943 056 рублей 11 копеек.
С ЗАО "Стройсервис" в пользу ООО "РегионЭнергоУчет" на случай неисполнения судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на всю взысканную сумму с момента вступления в законную силу настоящего решения до полной уплаты взысканной суммы.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование доказательств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку в исковом заявлении данное материально-правовое требование истца к ответчику не содержалось.
Подробно доводы ЗАО "Стройсервис" изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РегионЭнергоУчет" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. От ООО "РегионЭнергоУчет" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.12.2013 между ООО "РегионЭнергоУчет" (исполнитель) и ЗАО "Стройсервис" (заказчик) заключен договор N АИИС КУЭ, по условиям которого заказчик в целях осуществления поставок электрической энергии с оптового рынка электрической энергии и мощности поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: разработать техническое задание и технорабочий проект на модернизацию "Автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электрической энергии ЗАО "Стройсервис" (далее - АИИС КУЭ); выполнить работы по монтажу и наладке АИИС КУЭ в точках учета электроэнергии из оборудования и материалов исполнителя с оформлением всех документов необходимых по техническим требованиям к АИИС КУЭ.
Исполнитель приступает к выполнению работ с момента подписания договора, конченый срок выполнения работ - в течение 6 месяцев с даты подписания договора (пункт 1.2 договора, приложение N 2 к договору).
Цена работ по договору согласована в размере 2 169 830 рублей (пункт 4.1 договора).
По условиям пункта 4.2 договора оплата осуществляется равными долями в размере 180 819 рублей 17 копеек ежемесячно в течение 12 месяцев. Первая оплата производится через 30 календарных дней после подписания договора.
ООО "РегионЭнергоУчет" выполнило работы по договору подряда на общую сумму 2 169 830 рублей, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ и документации от 03.09.2014, от 31.10.2014, актами о вводе в постоянную эксплуатацию, подписанные с обеих сторон без претензий возражений.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, сумма задолженности составила 1 989 011 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.12.2014 N 2462/14 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по договору, обратился с встречным исковым требованием о взыскании неустойки в размере 172 788 рублей 78 копеек.
При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции дана верная квалификация сложившимся между сторонами отношениям и определены нормы права, их регулирующие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.
Факт выполнения истцом работ и факт их принятия ответчиком без каких-либо замечаний подтверждается актами приема-передачи выполненных работ и документации от 03.09.2014, от 31.10.2014, актами о вводе в постоянную эксплуатацию, подписанные с обеих сторон без претензий возражений. Претензий по качеству и стоимости работы ответчик не предъявил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ.
Доказательств оплаты задолженности по договору от 27.12.2013 N АИИС КУЭ ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части и взыскал с ответчика задолженность в сумме 1 989 011 рублей.
Из представленного истцом расчета следует, что истец просил взыскать 101 108 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.02.2015 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом представленной заказчику договором рассрочки оплаты ежемесячно в размере 180 819 рублей 17 копеек.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца и контррасчет представленный ответчиком, согласился с контррасчетом ответчика, поскольку при начислении процентов истцом не учтены положения статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке исчисления сроков.
При подсчете даты первого платежа истцом неверно определена дата 27.01.2014, вместо 28.01.2014, учитывая дату подписания договора 27.12.2013, и даты истечения 30 календарных дней 26.01.2014 (нерабочий день).
Также остальные платежи произведены истцом с 27 числа каждого месяца без учета положений статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей истечение сроков, исчисляемых месяцами (как согласовано сторонами в договоре (ежемесячная оплата равными долями), в соответствующее число последнего месяца срока.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 99 574 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя встречное исковое требование о взыскании неустойки в размере 172 788 рублей 78 копеек за нарушение сроков выполнения работ по договору, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор
