Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 15АП-10656/15 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - задолженность - отказ от апелляционной жалобы - ненадлежащее исполнение обязательств - зачет взаимных требований)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 15АП-10656/15

город Ростов-на-Дону

26 августа 2015 г.

дело N А53-3431/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалкиной Д.А.,

при участии:

от истца: представителя Павленко Е.А. (доверенность от 30.12.2014 N 85),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство акционерного общества "Ростовводоканал" об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 по делу N А53-3431/2015 (судья Чебанова Л.В.) по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" к акционерному обществу "Ростовводоканал" о взыскании 87 374 093 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Ростовводоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 87 049 399,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 324 693,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в части оплаты оказанных услуг за декабрь 2014 года и январь 2015 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие задолженности, указал на некорректность суммы долга, поскольку 02.03.2015 ответчику от истца поступило уведомление о зачете взаимных требований в размере 20 494 рубля 89 копеек, из которого следует, что истец снижает задолженность ответчика за декабрь на сумму 20 494 рублей 89 копеек. Также ответчик пояснил, что расчет меры ответственности неверен, представил суду контррасчет - л.д.56-59, 71.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик также указал, что письмом от 29.04.2015 N 1658 истец с зачетом требований согласился, уменьшив сумму требований за декабрь 2014 года на 2 341 070, 28 руб., платежными поручениями N 3851 от 16.04.2014 ответчик оплатил задолженность в размере 13 200 000 руб., N 3855 от 17.04.2014 - 5 000 000 руб. Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 301 714,24 руб. - л.д. 78.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 66 467 081, 40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 943 191, 55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - л.д. 70.

Решением от 15.05.2015 Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил исковые требования следующим образом: взыскал с ответчика в пользу истца 66 467 081,40 руб. - задолженность, 1 943 191,55 руб. - проценты, 200 000 руб.- расходы по уплате госпошлины. Суд признал представленные в материалы дела доказательства задолженности надлежащими, признал верным расчет меры ответственности, произведенный истцом.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просил решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и перейти в указанной части к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. Жалоба мотивирована следующими доводами:

- истец не указал точный период начисления процентов, из решения суда первой инстанции период определить нельзя;

- поскольку в решении суда период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не указан, ответчик полагает данные требования не рассмотренными по существу.

В жалобе представлен контррасчет процентов, исходя из которого сумма процентов, подлежащих уплате, составляет 1 917 810,18 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

К судебному заседанию, назначенному на 26.08.2015, от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Отказ от жалобы подписан представителем акционерного общества "Ростовводоканал" Юркановым А.А. по доверенности от 22.06.2015 N 115.

Представитель истца относительно удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, подписанное уполномоченным представителем акционерного общества "Ростовводоканал", суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Заявителем жалобы уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 07.07.2015 N 7161).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Ростовводоканал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 по делу N А53-3431/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу "Ростовводоканал" из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов