Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 13АП-13263/15

г. Санкт-Петербург

25 августа 2015 г.

Дело N А56-81294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сердюк К.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13263/2015) ООО "Атлант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу N А56-81294/2014 (судья Щуринова Ю.С.), принятое

по иску ЗАО "Петербургский тракторный завод"

к ООО "Атлант"

о взыскании 1 143 132 руб. 28 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Петербургский тракторный завод" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.47, ОГРН 102780271) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (адрес: 196105, г.Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 63, кор.1, лит. Д, ОГРН 1127847325319) о взыскании задолженности в размере 1 135 171 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 960 руб. 89 коп.

Решением суда от 07.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что правовые основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных ответчиком счетов N 275 от 07.10.2014, N 284 от 14.10.2014, N 307 от 27.10.2014, истец осуществил предоплату за поставку товара в размере 1.135.171 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями N 026466 от 15.10.2014, N 026769 от 17.10.2014, N 027335 от 22.10.2014, N 027940 от 27.10.2014.

Обязательства по поставке товара в адрес истца ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией N 1294 от 31.10.2014 о возврате денежных средств в размере 1 135 171 руб. 39 коп., которые были перечислены ответчику в качестве предоплаты за товар либо потребовал осуществить поставку товара на указанную сумму.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что истец перечислил ответчику предоплату за товар в сумме 1 135 171,39 руб. (л.д.12-13).

Согласно, условиям Счетов, выставленных ответчиком, вывоз продукции производится в течение 10 дней после поступления денег на расчетный счет ООО "АТЛАНТ".

Доказательства поставки товара на указанную сумму или возврата указанных денежных средств ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 960 руб. 89 коп. Расчет проверен судами, признан обоснованным и арифметически правильным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, исковые требования в данной части правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено..

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу N А56-81294/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова