Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 02АП-6280/15

г. Киров

27 августа 2015 г.

Дело N А29-1024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

при участии в судебном заседании

представителей ответчика: Шибаевой Н.В. - по доверенности от 01.08.2015, Левина С.П. - по доверенности от 13.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Сергея Сергеевича, ОГРН 305110124500015; ИНН 110102463159

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2015 по делу N А29- 1024/2015, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" (ОГРН 1121101013054; ИНН 1101205944; 167001, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 51)

к индивидуальному предпринимателю Левину Сергею Сергеевичу; (ОГРН 305110124500015; ИНН 110102463159; 167009, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесозаводская, д. 68)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Сыктывкарский Водоканал" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Левину Сергею Сергеевичу (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 65 827 руб. 08 коп. задолженности за сверхлимитное потребление воды в 2013 году (далее - спорный период) по договору N 993 от 15.11.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила 644) пункт 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) утратил силу, поэтому с 29.07.2013 лимит водопотребления для абонентов, потребляющих воду из центральной системы коммунального водоснабжения, был отменен. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что на момент предъявления сета-фактуры лимитирование водопотребления было отменено. Из счета-фактуры N74618 от 31.12.2013 следует, что сверхлимитное водопотребление составило 475,5 куб. м, что не соответствует действительности. Фактическое потребление на АЗС-5 за декабрь 2013 года составило 152 куб. м, поэтому сверхлимитное потребление составило 27 куб. м, а не 475,5 куб. м. Вывод суда о том, что отсутствие подписанного соглашения к Договору на 2013 год о распределении утвержденного лимита не является основанием для отказа в удовлетворении требований, является необоснованным. Распределение годового лимита должно быть согласовано между сторонами Договора как одно из его условий, что подтверждается Приложением N1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью. В нарушение пункта 87 Правил 167 Общество не обеспечило Предпринимателя информацией о лимитах водопотребления. Вывод суда о том, что Постановление Главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 29.12.2012 N12/5199 "Об утверждении лимита потребления на 2013 год" было опубликовано в издании "Панорама столицы" от 14.10.2013, из чего следует, что ответчик должен был знать об утвержденном лимите водопотребления, является необоснованным.

Общество в отзыве обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.11.2010 МУП "Сыктывкарский Водоканал" (правопредшественник истца, Водоканал) и предприниматель (абонент) заключили Договор, согласно пункту 1.2 которого его предметом являются отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды в централизованную систему коммунальной канализации (далее по тексту - водопроводные и канализационные сети Водоканала) через присоединенную сеть владельца сетей.

В приложении N 1 к Договору стороны согласовали объекты водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 4.1 Договора ожидаемый объем водопотребления абонента, рассчитанный в соответствии с Правилами, указан в Приложении N 1 к Договору.

В пункте 4.9 Договора стороны установили, что годовой лимит водопотребления абонента ежегодно утверждается Администрацией МО ГО "Сыктывкар" в порядке, установленном постановлением Главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" N 12/4351 от 21.12.2006. Распределение годового объема лимита водопотребления по месяцам абонент производит самостоятельно путем заключения дополнительного соглашения к данному Договору. При отсутствии предложений абонента о распределении годового лимита, лимит водопотребления в месяц принимается равным 1/12 объема годового лимита, утвержденного для абонента. Водопотребление сверх установленного годового лимита или месячного объема годового лимита, а также водопотребление свыше 150 куб. м в месяц, при отсутствии утвержденного для абонента лимита, считается сверхлимитным и оплачивается в пятикратном размере тарифа на воду и надбавки к тарифу для потребителей.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора услуги Водоканала оплачиваются абонентом по тарифам и надбавкам к тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Пунктом 7.8 Договора стороны согласовали, что Договор вступает в силу с 01.11.2010 и действует до 31.10.2011. Срок действия Договора ежегодно продлевается на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении Договора.

В спорный период истец свои обязательства по Договору исполнял надлежащим образом, общий объем потребленной ответчиком воды за год составил 3 360,5 куб.м., что подтверждается ежемесячными актами выполненных услуг за 2013 год (л.д. 63-90).

На основании письма предпринимателя N 115 от 06.11.2012 (л.д. 58) постановлением Главы Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 29.12.2012 N 12/5199 (л.д. 36-37) лимит водопотребления ответчику на 2013 год был установлен в размере 2 885 куб.м.

Направленное в адрес ответчика соглашение о распределении лимита водопотребления на 2013 года к Договору (л.д. 55) сторонами подписано не было, поэтому по окончании 2013 года истец предъявил для оплаты ответчику счет-фактуру N 74618 от 31.12.2013 на сумму 65 827 руб. 08 коп. за сверхлимитное водопотребление в спорный период (л.д. 17).

Объем сверхлимитного потребления рассчитан истцом как разница между установленным лимитом и объемом фактически потребленной воды и составил 475,5 куб. м.

Расчет дополнительно предъявленной к оплате стоимости питьевой воды за нарушение лимитов водопотребления произведен с учетом уже оплаченной ответчиком в однократном размере стоимости поставленной питьевой воды за спорный период в четырехкратном размере тарифа на холодную воду, утвержденного Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 30.11.2012 N 99/4, на 2013 год для Общества в сумме 27,58 руб. (без НДС) за 1 куб.м и надбавки к тарифу в сумме 1,75 руб. (без НДС) за 1 куб.м, утвержденной решением Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 16.11.2010 N 35/11-605.

Ответчик не выполнил обязанность по оплате стоимости превышения лимитов водопотребления, что послужило основанием для обращения Общества в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 13 Правил N 167 в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации; права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил; неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон; другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 32 Правил N 167 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В силу пунктов 33 и 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 1 Правил N 167 под лимитом водопотребления (водоотведения) понимается установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени.

В силу пункта 88 Правил абонент обязан принимать меры по рациональному использованию питьевой воды, соблюдению лимитов водопотребления и нормативов водоотведения.

Пунктом 70 Правил N 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Совет Министров РСФСР в постановлении от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно - коммунальном хозяйстве РСФСР" установил пятикратный размер платы за сверхлимитное потребление питьевой воды для предприятий и организаций.

В Циркулярном письме Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 разъяснено, что при применении пункта 70 Правил N 167 о расчетах за сверхлимитное водопотребление следует руководствоваться Постановлением N 273.

Предписание первого абзаца пункта "а" пункта 3 постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 продолжает действовать и после вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия соответствующего федерального закона, что подтверждено определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N КАС08-303.

В целях обеспечения режима энергосбережения, экономии расходования воды и эффективного использования существующих мощностей энергетики объектов коммунального хозяйства и в соответствии с Правилами N 167 постановлением Главы Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 21.12.2006 N 12/4351 утвержден Порядок установления лимита водопотребления предприятий и организаций г. Сыктывкара (далее - Порядок).

В соответствии с данным Порядком лимитирование водопотребления предприятий и организаций производится в целях сокращения отпуска питьевой воды, организациями и учреждениями независимо от форм собственности, на основе обоснования и расчета предельного количества воды, необходимого для обеспечения работоспособности технологического, водопотребляющего оборудования и с учетом фактического водопотребления предприятий и организаций в течение двух предыдущих лет по показаниям средств измерений и полученных технических условий на подключение к системам коммунального водоснабжения и канализации.

В пункте 2 Порядка установлено, что лимитированию подлежат предприятия и организации, водопотребление которых превышает 150 куб.м в месяц. В случае если предприятие или организация не запрашивало лимит, а водопотребление превысило 150 куб.м в месяц, объем водопотребления свыше 150 куб.м считается сверхлимитным.

Согласно пункту 3 Порядка лимит водопотребления выдается на год. Предприятия и организации самостоятельно производят распределение годового лимита по месяцам в дополнительном соглашении к договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ. В случае необходимости перераспределения лимита водопотребления, предприятия и организации согласовывают с организацией водопроводно-канализационного хозяйства объемы водопотребления дополнительным соглашением к договору за два месяца до расчетного периода. В случае увеличения объемов водопотребления, превышающих годовой лимит, предприятия и организации за два месяца должны предоставить обоснованный расчет.

За перерасход воды сверх установленных лимитов взимается плата, составляющая пятикратный размер тарифа воды, за каждый отчетный период (ежемесячно) (пункт 4 Порядка).

Согласно расчету истца задолженность за сверхлимитное водопотребление предъявлена за весь 2013 год, а не за декабрь 2013 года, поэтому довод заявителя, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что на момент предъявления счета-фактуры лимитирование водопотребления было отменено, отклоняется апелляционным судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактическое потребление на АЗС-5 за декабрь 2013 года составило 152 куб. м, поэтому сверхлимитное потребление составило 27 куб. м, несостоятелен.

Общий объем потребленной ответчиком воды за 2013 год составил 3 360,5 куб м, что подтверждается ежемесячными актами выполненных услуг за 2013 год.

Объем сверхлимитного потребления рассчитан истцом как разница между установленным лимитом и объемом фактически потребленной воды и составил 475,5 куб. м за весь 2013 год.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 87 Правил 167 Общество не обеспечило Предпринимателя информацией о лимитах водопотребления, отклоняется апелляционным судом.

06.11.2012 письмом N 115, направленным в адрес Общества, Предприниматель просил предоставить лимит водопотребления на 2013 год.

Постановлением Главы Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 29.12.2012 N 12/5199 (л.д. 36-37) лимит водопотребления ответчику на 2013 год был установлен в размере 2 885 куб. м (позиция 53 постановления).

Постановление Главы Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 29.12.2012 N 12/5199 "Об установлении лимита водопотребления для предприятий и организаций г. Сыктывкара на 2013 год" было опубликовано в издании "Панорама столицы", N1/1 (спецвыпуск) от 14.01.2013, являющемся печатным средством массовой информации органов местного самоуправления муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

Кроме того, не извещение абонента об установленных лимитах водопотребления не освобождает последнего от оплаты стоимости питьевой воды за нарушение лимитов водопотребления.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что на основании письма Предпринимателя N 115 от 06.11.2012 постановлением Главы Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 29.12.2012 N 12/5199 лимит водопотребления ответчику на 2013 год был установлен в размере 2 885 куб. м, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 65 827 руб. 08 коп. задолженности.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что отсутствие подписанного соглашения к Договору на 2013 год о распределении утвержденного лимита не является основанием для отказа в удовлетворении требований, также отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.9 Договора стороны установили, что годовой лимит водопотребления абонента ежегодно утверждается Администрацией МО ГО "Сыктывкар" в порядке, установленном постановлением Главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" N 12/4351 от 21.12.2006. Распределение годового объема лимита водопотребления по месяцам абонент производит самостоятельно путем заключения дополнительного соглашения к данному Договору. При отсутствии предложений абонента о распределении годового лимита, лимит водопотребления в месяц принимается равным 1/12 объема годового лимита, утвержденного для абонента. Водопотребление сверх установленного годового лимита или месячного объема годового лимита, а также водопотребление свыше 150 куб. м в месяц, при отсутствии утвержденного для абонента лимита, считается сверхлимитным и оплачивается в пятикратном размере тарифа на воду и надбавки к тарифу для потребителей.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста пункта 4.9 Договора однозначно следует, что распределение годового объема лимита водопотребления по месяцам абонент производит самостоятельно путем заключения дополнительного соглашения к данному Договору. При отсутствии предложений абонента о распределении годового лимита, лимит водопотребления в месяц принимается равным 1/12 объема годового лимита, утвержденного для абонента.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие подписанного между сторонами соглашения на 2013 год о распределении утвержденного лимита не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, соглашение N 185 от 15.03.2013 к Договору, которым вносились изменения в части установления абоненту лимита водопотребления на 2013 год, направлялось предпринимателю письмом от 18.03.2013 (л.д. 56), что подтверждается реестром отправленной корреспонденции Общества (л.д. 57). Предпринимателем указанное соглашение подписано не было.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2015 по делу N А29-1024/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова