Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-32991/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-195153/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Передвижники"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015

по делу N А40-195153/14, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению ООО "Передвижники" (ОГРН 1147748160119; 129272, г. Москва, ул. Советской Армии, д. 2, стр. 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ОГРН 1027700479003; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве - Хрулев А.С. по дов. N 05-25/17312 от 01.09.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 отказано в удовлетворении требования ООО "Передвижники" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.05.2014 N 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решением УФНС по г. Москве от 30.10.2014 N 21-19/109484).

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителя инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за 2010-2011, по результатам которой составлен акт и вынесено решение от 26.05.2014 N 35, которым обществу доначислены налоги, штраф и пени.

Решением УФНС России по г. Москве от 30.10.2014 N 21-19/109484 по жалобе заявителя решение инспекции изменено.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 761 990 руб. послужили результаты мероприятий налогового контроля в отношении ООО "СТРОЙВЭСТ", ООО "Энергостроймонтаж", ООО "МедиаСтар".

Инспекция пришла к выводу о необоснованном принятии обществом к вычету сумм НДС, предъявленных:

ООО "СТРОЙВЭСТ" (ИНН 7723751474), в том числе в 3 квартале 2010 года - 1 582 324 руб., в 4 квартале 2010 года - 545 656 руб., всего - 2 127 980 руб.;

ООО "Энергостроймонтаж" (ИНН 7736626350), в 3 квартале 2011 года в сумме 818 463 руб., в 4 квартале 2011 года в сумме 120 389 руб., всего - 938 852 руб.;

ООО "МедиаСтар" (ИНН 7722691656) в 3 квартале 2011 года в сумме 1 695 158 руб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходя из обстоятельств спора и руководствуясь положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ст. 169, 171, 172 НК РФ, установил, что представленные заявителем документы не отражают реальные хозяйственные операции; инспекцией при проведении проверки установлено, и заявителем не опровергнуто, что представленные в подтверждение налоговых вычетов первичные документы и счета-фактуры содержат недостоверные сведения, фактически подписаны не уполномоченными лицами организаций-контрагентов, а неустановленными лицами; утверждение заявителя о реальности хозяйственных операций по выполнению работ в связи с наличием подтверждающих документов (договоры, акты сдачи-приемки выполненных работ, платежные поручения), судом первой инстанции отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Суд первой инстанции правомерно учел все фактические обстоятельства и правильно применил нормы права по настоящему вопросу.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с оценкой доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции суда, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о невозможности и нереальности осуществления спорными контрагентами хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-195153/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Передвижники" (ОГРН 1147748160119) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Н.О.Окулова