Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 15АП-13700/15

город Ростов-на-Дону

25 августа 2015 г.

дело N А32-45376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель Зубкова В.М. по доверенности от 19.01.2015;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица Министерства обороны РФ: представитель Касатов Я.И. по доверенности от 20.01.2015;

от третьего лица Администрации города Сочи: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу N А32-45376/2014

по заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц - Министерства обороны Российской Федерации, Администрации города Сочи

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выраженного в сообщении от 12.09.2014 г. N 19/2030/2014-176 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "Главное управление обустройства войск" на объект недвижимости - здание ТП, литер Е, общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, д. 34б; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ОАО "Главное управление обустройства войск" на объект недвижимости - здание ТП, литер Е, общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, д. 34б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Администрации города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в отношении спорного объекта недвижимости государственный кадастровый учет не произведен, в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права передающей стороны.

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования общества удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что обжалуемое решение подлежит отмене по причине несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства обороны просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управления и администрации г. Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Главное управление обустройства войск" было образовано путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" в соответствии с Указом Президента РФ от 15 сентября 2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2008 г. N 875 "О мерах по реализации Указа президента РФ от 15 сентября 2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и является его правопреемником.

В соответствии с п. 1, п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны РФ", Минобороны является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июня 2009 г. N 576 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП, в состав которого также вошло здание ТП (п.п. 471 п. 1.3. Приложения N 1 к приказу МО N 576).

Объект недвижимости был передан ОАО "ГУОВ" по Передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП от 30 июня 2009 г.

В отношении здания ТП по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, д. 34б осуществлен кадастровый учет.

Общие сведения о нем и его технические характеристики отражены в кадастровом и техническом паспортах, выданных филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи.

Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости здание ТП, литер Е, общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, д. 34б.

Сообщением от 12.09.2014 N 19/2030/2014-17б Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало заявителю в государственной регистрации права собственности, мотивировав отказ тем, что в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права передающей стороны, кроме того, в отношении объекта недвижимого имущества государственный кадастровый учет не произведен.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на следующее:

- в отношении объекта недвижимости государственный кадастровый учет не произведен, в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права передающей стороны;

- правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202010:0005 является муниципальное образование город-курорт Сочи, данный земельный участок также обременен арендой и в числе арендаторов ОАО "Главное управление обустройства войск" отсутствует;

- Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 439 от 21.04.2005 г. не содержит сведений о возникновении права собственности на спорный объект.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Судебной коллегией установлено, что на государственную регистрацию права собственности заявителем были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права от 06.08.2014, доверенность от 05.12.2013, протокол заседания совета директоров от 13.03.2013, устав от 30.06.2014, платежное поручение от 24.07.2014.

11.08.2014 управление приостановило государственную регистрацию права, сославшись на необходимость осуществления государственного кадастрового учета спорного объекта и предоставления документа, подтверждающего право передающей стороны на заявленный к регистрации объект.

12.09.2014 общество в управление представило дополнительные документы для государственной регистрации права собственности: судебные акты по делу N А32-31032/2012 (решение суда первой инстанции, постановления апелляционного и кассационного суда), а также информационное письмо от 04.09.2014.

Из материалов настоящего дела, а также судебных актов по делу N А32-31032/2012 следует, что общество создано путем преобразования ФГУП "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации".

По передаточному акту от 30.06.2009 в порядке приватизации передан, в частности, спорный объект.

В силу подпункта 5 пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или в передаточный акт.

В рамках дела N А32-31032/2012 общество заявило к министерству требование о признании права собственности на спорный объект, однако, как указали суды, ответчик (Министерство обороны) не претендует на спорное имущество и не оспаривает прав истца. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком спора о праве.

Надлежащим способом защиты нарушенного права суды указали обжалование отказа управления в государственной регистрации права собственности.

В информационном письме от 04.09.2014, представленном после приостановления государственной регистрации, общество разъясняло управлению указанные обстоятельства, сослалось на решения судов по делу N А32-31032/2012.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности отнесены, в том числе объекты, поименованные в п. 2 раздела II приложения 1 к Постановлению - имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных войск и других учреждений, финансирование которых осуществлялось из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Следует отметить, что права Российской Федерации на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона.

Спорная трансформаторная подстанция была возведена в 1977 году, что следует из технического паспорта объекта (Т. 1, л.д. 35-43), таким образом, право Российской Федерации является ранее возникшим, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, заявитель представил документы, которые подтверждали создание спорного объекта недвижимости до 1991 года и возможность его разграничения как государственного имущества на основании постановления от 27.12.1991 N 3020-1. Заявитель верно сослался на названное постановление для целей определения принадлежности Российской Федерации объектов недвижимого имущества, созданных до 1991 года.

Из материалов дела также следует, что спорный объект поставлен на кадастровый учет, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом (Т. 1, л.д. 33).

В этой связи, управление, а также суд первой инстанции пришли к ошибочному выводу о том, что заявитель не подтвердил право передающей стороны на заявленный к регистрации объект.

Не соответствует материалам дела и вывод суда первой инстанции об отсутствии кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202010:005 находится в собственности муниципального образования г. Сочи, постольку это обстоятельство препятствует регистрации права собственности на спорный объект.

Администрация города Сочи была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, однако не выразила свою позицию по существу спора, что свидетельствует об отсутствии у Администрации города Сочи самостоятельного гражданско-правового интереса в отношении спорного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 25.5 Закона о регистрации при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ и ст. 25.5 Закона о регистрации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Также в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением Земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202010:0005 под спорным объектом недвижимости принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город-курорт Сочи не может являться препятствием для регистрации права собственности заявителя.

Так в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (ст. 35 ЗК РФ).

При этом, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации ст. 33 ЗК РФ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм, а также из положений ст. 19,20 Закона о регистрации следует, что отсутствие у регистрационного органа сведений о правах заявителя на земельный участок под объектом недвижимости, а также не предоставление заявителем документах о его правах на земельных участок под объектом недвижимости не является основанием ни для приостановления, на для отказа в государственной регистрации прав.

Судебная коллегия также полагает необходимым отменить, что отказ в удовлетворении настоящего заявления с учетом отсутствия спора о праве на трансформаторную подстанцию, результатов рассмотрения и выводов судов по делу N А32-31032/2012, безосновательно препятствует заявителю в реализации его прав в отношении спорного имущества.

При изложенных обстоятельствах, заявленные обществом требования надлежит удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу N А32-45376/2014 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выраженный в сообщении от 12.09.2014 г. N 19/2030/2014-176 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "Главное управление обустройства войск" на объект недвижимости - здание ТП, литер Е, общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, д. 34б.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ОАО "Главное управление обустройства войск" на объект недвижимости - здание ТП, литер Е, общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, д. 34б.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко