Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-33250/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-36668/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Бамстройпуть"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2015 по делу N А40-36668/15, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр 27-284)

по иску АО "31 ГПИСС" (ИНН 7704730704, дата регистрации 19.01.2014 года, 119121, г. Москва, Смоленский б-р, 19, корп. 1)

к ОАО "БСП" (ИНН 7506000600, дата регистрации 22.04.1996 года, 119361, г.Москва, 5-й Очаковский пер., 3)

о взыскании 637 729 руб. 32 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Крикунова А.С. по доверенности от 09.02.2015 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО "31 ГПИСС" обратилось с исковым заявлением к ОАО "БСП" о взыскании задолженности по договорам от 25.01.2012 г. N 003/ТЭ/Ф/2 и от 06.07.2012 г. N 11474/23-11/1 в общем размере 3.550.881,06 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 г. исковые требования АО "31 ГПИСС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "БСП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 г. о взыскании задолженности по договорам от 25.01.2012 г. N 003/ТЭ/Ф/2 и от 06.07.2012 г. N 11474/23-11/1 в общем размере 3.550.881,06 рублей. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 5/058-13 от 02.07.2013 г. на выполнение обмерных работ и техническое обследование строительных конструкций здания по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 22/2 корп. 1.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ в материалах дела (л.д. 27).

Ответчик оплату по договору произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 637 729 руб. 32 коп.

Согласно п. 2.3. договора окончательный платеж за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с предоставлением счетов, счетов-фактур и других необходимых документов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акт сдачи-приемки подписан ответчиком без замечаний. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено.

Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришла к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оснований, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015 г. по делу N А40-36668/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Бамстройпуть" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров