Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 17АП-6540/15

г. Пермь

26 августа 2015 г.

Дело N А60-31667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца ОАО "Уральский приборостроительный завод" (ИНН 6660000400, ОГРН 1026604954023) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ИП Кухаренко Даниила Сергеевича (ИНН 667220980722, ОГРНИП 307667208900015) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-31667/2014

по иску ОАО "Уральский приборостроительный завод"

к ИП Кухаренко Даниилу Сергеевичу

о взыскании 318 202,97 руб.,

установил:

ОАО "Уральский приборостроительный завод" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Кухаренко Даниилу Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 318 202,97 руб., в том числе 260 724 руб. - задолженность по арендной плате, 57 478,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2014 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскано 318 202,97 руб., госпошлина в сумме 7 325,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8.25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что не был должным образом извещен о рассмотрении арбитражного дела ни судом, ни истцом. По существу исковых требований поясняет, что при принятии решения суд вышел за рамки исковых требований, кроме того, оспаривает расчет задолженности и пени, также не согласен с предъявляемой суммой задолженности за период с 01.01.2012 по 01.04.2012 в размере 80 181 руб., поскольку в указанный период был лишен возможности пользоваться арендованными помещениями.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 суд перешел к рассмотрению дела N А60-31667/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 судебное разбирательство по делу N А60-31667/2014 отложено на 26.08.2015 с 16 час. 10 мин. для урегулирования спора путем подписания мирового соглашения.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции от истца и ответчика в порядке статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного и подписанного 18.08.2015 ОАО "Уральский приборостроительный завод" в лице генерального директора Морозова А.А. и ИП Кухаренко Даниилом Сергеевичем, следующего содержания:

"1. 24.07.2014 АО "УПЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Кухаренко Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 724 руб. 00 коп. - сумма основного долга за период с 01.06.2011 по 01.07.2012, 57 478 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от части исковых требований, а именно от части суммы основного долга за период с 01.04.2012 по 01.07.2012 в размере 80 181 руб.00 коп. и части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 478 руб. 93 коп.

3. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 180 543 руб. 00 коп. - сумма основного долга за период с 01.06.2011 по 01.04.2012, 23 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

4. Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком единовременно в срок до 28 августа 2015 года.

5. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам: р/с 40702810700250009244, АО АКБ "НОВИКОМБАНК", г. Москва к/с 30101810000000000162 БИК 044583162.

6. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 071 руб. 00 коп. подлежат отнесению на Истца.

7. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 26.08.2015 и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".

От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключением мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия, должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Суд апелляционной инстанции, изучив содержание мирового соглашения, с учетом вышеизложенных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает мировое соглашение, заключенное между ОАО "Уральский приборостроительный завод" и ИП Кухаренко Даниилом Сергеевичем, подлежащим утверждению в представленной редакции, поскольку оно является добровольным волеизъявлением сторон, его условия соответствуют закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что сторонами при рассмотрении дела в апелляционном суде заключено мировое соглашение производство по делу прекращается на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае стороны в пункте 6 мирового соглашения разрешили вопрос о распределении судебных расходов по иску.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком, ИП Кухаренко Д.С., по чеку-ордеру от 29.05.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., половина которой применительно к пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению ИП Кухаренко Д.С. из бюджета в связи с прекращением производства по делу, а, следовательно, и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 104, 110, 140, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 176, 258, 266, 268, 269, 270 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2014 года по делу N А60-31667/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 18 августа 2015 года между открытым акционерным обществом "Уральский приборостроительный завод" в лице генерального директора Морозова Александра Александровича, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем "истец", с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Кухаренко Даниилом Сергеевичем, действующим на основании Свидетельства от 30.03.2007 серия 66 N 005013437, именуемый в дальнейшем "ответчик", с другой стороны, именуемые в дальнейшем "стороны", полномочия которых на заключение мирового соглашения прилагаются к его экземплярам, на основании ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований истца к ответчику, возникших в связи с невыполнением (ненадлежащим выполнением) обязательств ответчика, возникших по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2011 N 26/Д-417.11, на следующих условиях:

"1. 24.07.2014 АО "УПЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Кухаренко Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 724 руб. 00 коп. - сумма основного долга за период с 01.06.2011 по 01.07.2012, 57 478 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от части исковых требований, а именно от части суммы основного долга за период с 01.04.2012 по 01.07.2012 в размере 80 181 руб.00 коп. и части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 478 руб. 93 коп.

3. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 180 543 руб. 00 коп. - сумма основного долга за период с 01.06.2011 по 01.04.2012, 23 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

4. Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком единовременно в срок до 28 августа 2015 года.

5. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам: р/с 40702810700250009244, АО АКБ "НОВИКОМБАНК", г. Москва к/с 30101810000000000162 БИК 044583162.

6. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 071 руб. 00 коп. подлежат отнесению на Истца.

7. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 26.08.2015 и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".

Производство по делу N А60-31667/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кухаренко Даниилу Сергеевичу (ИНН 667220980722, ОГРНИП 307667208900015) из федерального бюджета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 29.05.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева