Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 10АП-7329/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А41-25669/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сергиенко К.В.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 20 августа 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУПБ и КУ на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-25669/15, принятое судьей Петровой О.О., по иску ГУП "Инженерные работы" к ГУПБ и КУ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Инженерные работы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУПБ и КУ о взыскании неустойки по государственному контракту N 119/13 от 17.12.2013 г. в размере 15523 руб. 90 коп., неустойки по государственному контракту N 26/14 от 15.05.2014 г. в размере 23282 руб. 58 коп.

Решением от 16 июня 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, в случае мотивированного отказа от подписания акта государственный заказчик составляет и направляет подрядчику перечень необходимых доработок с указанием сроков их устранения.

В адрес ответчика истец официального мотивированного отказа не представлял и считает лист бумаги, написанной от руки 27.08.2015 г., не имеющего адресата, где указан ряд замечаний для устранения недостатков, официальным для отказа документом.

Также истец основывает свой отказ от подписания акта сдачи-приемки, на письмо поступившего от члена приемочной комиссии N 03-1/14-806 от 30.09.2015 года адресованного на имя директора ГКУ "ИР", особым субъективным мнением члена комиссии (копия прилагается). После чего, стороны подписали 08.10.2014 года соглашение о расторжении государственного контракта N 26/14 с указанием об отсутствии взаимных претензий по нему (копия соглашении прилагается).

Истец нарушил условии подраздела 19.2 контракта, где была предусмотрена соответствующая ответственность заказчика, о чем уведомлено руководство ГКУ "ИР" в процессе проведения претензионных переписок.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что 17.12.2013 г. между ГКУ "Инженерные работы" (государственный заказчик) и ГУПБ и КУ (подрядчик) заключен государственный контракт N 119/13 (далее - контракт N 119/13).

Пунктом 1.1 контракта N 119/13 установлено, что подрядчик обязался выполнить работы на объекте: Капитальный ремонт наружных инженерных систем и благоустройство территории детского сада N 23 по адресу 6 мкр-н, 21а (наружные инженерные системы, благоустройство территории) согласно утвержденной сметной документации, с соблюдением условий контракта и в сроки, предусмотренные календарным графиком производства работ.

Из п. 3.1 контракта N 119/13 следует, что срок выполнения работ до 30 мая 2014 года, срок приема выполненных работ 10 рабочих дней после окончания работ.

В соответствии с п. 4.2 контракта N 119/13 подрядчик предоставляет государственному заказчику 2 (два) экземпляра отчета о выполненных работах: акт приемки выполненных работ, составленный по форме N КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. N 100; справку стоимости выполненных работ и произведенных затрат, составленную по форме N КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. N 100; соответствующие счет и счет-фактуру; иные документы по требованию государственного заказчика.

Пунктом 4.3 контракта N 119/13 установлено, что государственный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан рассмотреть и подписать предъявленные документы или направить подрядчику обоснованный отказ в письменном виде.

Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения возражений государственного заказчика произвести корректировку возвращенных документов и повторно направить их государственному заказчику.

Из п. 11.1 контракта N 119/13 следует, что государственный заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от своего имени совместно с подрядчиком осуществляет сдачу-приемку выполненных работ по акту приемки.

В п. 11.2 контракта N 119/13 предусмотрено, что подрядчик письменно за 3 рабочих дня до окончания работ предоставляет в адрес государственного заказчика уведомление о готовности работ к сдаче с приложением в 3 экземплярах акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В силу с п. 11.6 контракта N 119/13 приемочная комиссия в течение 10 (десяти)рабочих дней после выполнения работ осуществляет проверку и приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, установленным в контракте и направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, а при выполненных ненадлежащим образом работах направляет подрядчику в течение 2 (двух)рабочих дней мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки.

В случае мотивированного отказа от подписания акта государственный заказчик составляет и направляет подрядчику перечень необходимых доработок с указанием сроков их устранения.

ГКУ "Инженерные работы" (государственный заказчик) и ГУПБ и КУ (Подрядчик) 14.05.2014 г. заключен государственный контракт N 26/14 (далее - контракт N 26/14).

Согласно п. 1.1 контракта N 26/14 подрядчик обязался выполнить работы на объекте: выборочный капитальный ремонт ГБОУ СОШ N 3 согласно утвержденной сметной документации, с соблюдением условий контракта и в сроки, предусмотренные календарным графиком производства работ.

Пунктом 3.1 контракта N 26/14 установлено, что календарные сроки выполнения работ определены: начало работ - через 5 рабочих дней после подписания контракта; срок выполнения работ - в течение 60 рабочих дней; срок приема выполненных работ = 10 рабочих дней после окончания работ.

В соответствии с п. 4.3 контракта N 26/14 государственный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан рассмотреть и подписать предъявленные документы или направить подрядчику обоснованный отказ в письменном виде.

Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения возражений Государственного заказчика произвести корректировку возвращенных документов и повторно направить их Государственному заказчику.

Из п. 11.1 контракта N 119/13 следует, что государственный заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от своего имени совместно с подрядчиком осуществляет сдачу-приемку выполненных работ по акту приемки.

Согласно п. 11.2 контракта N 26/14 подрядчик письменно за 3 рабочих дня до окончания работ предоставляет в адрес Государственного заказчика уведомление о готовности работ к сдаче с приложением в 3 экземплярах акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с п. 11.6 контракта N 26/14 приемочная комиссия в течение 10 (десяти)рабочих дней после выполнения работ осуществляет проверку и приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, установленным в контракте и направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, а при выполненных ненадлежащим образом работах направляет подрядчику в течение 2 (двух)рабочих дней мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки.

В случае мотивированного отказа от подписания акта государственный заказчик составляет и направляет подрядчику перечень необходимых доработок с указанием сроков их устранения.

Работы по контракту N 119/13 были выполнены ответчиком и приняты истцом 08.07.2014 г., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1370/14 от 08.07.2014 г., подписанным сторонами.

Исходя из смысла п. 3.1 контракта N 119/13 работы должны были быть выполнены ответчиком до 16.06.2014 г., ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по контракту N 119/13

В материалах дела усматривается, что работы, предусмотренные контрактом N 26/14, были окончательно сданы ответчиком и приняты истцом 13.10.2014 г., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1404/14 от 13.10.2013 г., подписанным сторонами.

Исходя из условий п. 3.1 контракта N 26/14, работы должны были быть выполнены до 18.09.2014 г., ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по указанному контракту.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение подрядчиком срока выполнения работ установлена в пунктах 19.3. контрактов N 119/13, N 26/14, согласно которым подрядчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки.

Истец за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 19.3 контрактов N 119/13, N 26/14 рассчитал неустойку по контракту N 119/13 за период с 17.06.2014 г. по 08.07.2014 г. в размере 24813 руб. 81 коп. При этом, при оплате выполненных работ была удержана не полная сумма начисленной неустойки, а лишь 9289 руб. 91 коп., сумма неустойки составляет 15523 руб. 90 коп.

Истец за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 19.3 контрактов N 119/13, N 26/14 рассчитал неустойку по контракту N 26/14 за период с 02.09.2014 г. по 08.10.2014 г. в размере 23282 руб. 58 коп.

Представленный расчет неустойки, проверен судом первой и апелляционной инстанции, является правильным.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2015 по делу N А41-25669/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Д. Александров