Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 16АП-2526/15

г. Ессентуки

26 августа 2015 г.

Дело N А22-139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.04.2015 по делу N А22-139/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД-ВЛИ-КОМПЛЕКТ" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" о взыскании 905 860 рублей 67 копеек (судья Джамбинова Л.Б.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД-ВЛИ-КОМПЛЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 905 860,67 руб., в том числе задолженности по оплате товара в размере 901 522,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4338,57 руб., расходов по оплате госпошлины, а также по оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 901 522,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15494,91 руб., расходы по оплате госпошлины, а также по оплате услуг представителя. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 27.04.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 901 522 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 494 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 21 340 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 руб., всего 953 857 руб. 01 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Просрочку оплаты ответчик объясняет тяжелым финансовым положением, ввиду чего, по мнению ответчика, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 руб. являются завышенными.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.10.2014 истец ("Поставщик") и ответчик ("Покупатель") заключили договор поставки N 08001401002763 (далее - договор поставки), согласно которому истец принял обязательство поставить ответчику арматуру к самонесущему изолированному проводу (СИП) на напряжение 1000В (именуемую в дальнейшем товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложениях к договору, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложении N 1 являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.п. 4.2. договора поставка товара осуществляется одной партией в течение 15 дней с момента подписания договора. Истец обязан не позднее, чем за три рабочих дня до дня поставки товара письменно уведомить Ответчика о дате и времени прибытия товара на склад покупателя, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промышленная зона.

Согласно разделу 5.1 договора общая стоимость товара составляет 484 832,10 руб., в том числе НДС 18 % на сумму 484 832,10 руб. Ответчик производит оплату товара в следующем порядке: стоимость товара оплачивается в течение 60 дней с даты поставки каждой партии товара на склад ответчика. Оплата может производиться денежными средствами посредством оформления платежного поручения.

Истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 484 832,10 руб.

Из материалов дела следует, что согласно договора поставки от 17.10.2014 N 08001401002750, истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчику инструмент для монтажа СИП (далее товар) в количестве, ассортименте и номенклатуре согласованном сторонами и указанном в Спецификации (Приложение N 1).

Согласно п.5.1 Договора общая стоимость товара, поставляемого в рамках договора поставки N 08001401002750 от 17.10.2014, составляет 416 690 рублей.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченных лиц в товарно-транспортных накладных от 31.10.2014 N 1393.

Согласно 5.2 Договора оплата товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента поставки в полном объеме товара на склад покупателя, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки от Покупателя.

Поскольку ответчиком свои договорные обязательства исполнены не были, истец, обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку спорная сумма задолженности подтверждена материалами дела, исковые требования в сумме 901 522,10 руб. правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за период с 12.01.2015 по 26.03.2015 в сумме 15 494,91 руб., суд апелляционной инстанции признает его верным.

Факт нарушения ответчиком условий договора по своевременной оплате полученного товара подтверждается материалами дела, ответчиком надлежащим образом не оспорен, в связи с чем, доводы ответчика о просрочке оплаты задолженности ввиду тяжелого финансового положения правомерно отклонены судом.

Истцом, также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 500 рублей.

В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания услуг от 12.01.2015.

Согласно пункту 1 указанного договора, заключенного между ООО "ТД-ВЛИ-КОМПЛЕКТ" (Заказчик) и ИП Цукановым Сергеем Васильевичем (Исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Республики Калмыкия о взыскании с ОАО "МРСК Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго") в пользу заказчика задолженности по оплате товара и неустойки; надлежащему оформлению документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Калмыкия, представлению интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 1 5500 руб. Вознаграждение выплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента получения настоящего договора:

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция, соглашается с выводом суда о том, что размер заявленных судебных расходов, соответствующим критерию разумности.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску, правомерно отнесена на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.04.2015 по делу N А22-139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков