Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-30763/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-49345/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 г.

по делу N А40-49345/15, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-324),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инокстрейд" (ОГРН 1087746142252, 128110, г. Москва, пер. Напрудный, 10, стр. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1075321007717, 173008, г. Великий Новгород, ул. Рабочая, 55, 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернявский В.А. по доверенности N Ю-12/2014;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инокстрейд" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее ответчик) о взыскании 257 022,22 руб., в том числе сумму основного долга в размере 223 109, 57 руб., неустойку в размере 33 912,65 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 140 руб., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 требования ООО "Инокстрейд" к ООО "Вектор" были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания пени, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей ст. 184, 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2014 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки N 78-2/2014.

С условиями указанного договора истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить в согласованные между сторонами сроки.

По договору поставки N 78-2/2014 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате товара в сумме 223 109, 57 руб., которая взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33 912, 65 руб. по состоянию на 19.05.2015 г. (с учетом уточнений).

Ответчик подтверждает, что получил товар от истца, однако, ссылается, что не может поставить полученный товар на учет, ввиду отсутствия универсального передаточного документа N 50-10487 от 18.11.2014.

Однако, товар принят ответчиком без замечаний.

Кроме того, указанный довод не был заявлен ответчиком в суде первой инстанции.

Следовательно, оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в оспариваемой части.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 г. по делу N А40-49345/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский