Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 11АП-10737/15

г. Самара

27 августа 2015 г.

Дело N А55-13197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя истца Стручалиной О.В., доверенность от 27.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2015 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 года по делу N А55-13197/2014 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская", г. Сызрань, (ИНН 6383000483), к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой", г. Сызрань, (ИНН 6325046753), о взыскании 894 161 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 894 161 руб. 85 коп. долга по договору оказания услуг N 11/2013 от 01.06.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014 по делу N А55-13197/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, исковые требования удовлетворены.

После вступления решения в законную силу истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 прекращено производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 17.06.2015 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того что, истцом пропущен 6-ти месячный срок для обращения в суд с таким заявлением, установив, что заявление подано в суд 07.04.2015.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Последним судебным актом по настоящему делу является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014.

Таким образом, шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истекает 30.03.2015.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов сдано истцом на почту 30.03.2015, что подтверждено датой на оттиске почтового штемпеля на конверте и на описи вложения в ценное письмо (л.д. 115-116).

Следовательно, срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истцом не был пропущен, в связи с чем, заявлением подлежало рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное и на основании пункта 3 части 1 статьи 270, части 2 и пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 года по делу N А55-13197/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов К.К. Туркин