Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 05АП-7012/15

г. Владивосток

24 августа 2015 г.

Дело N А51-9496/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-СЕРВИС",

апелляционное производство N 05АП-7012/2015

на решение от 07.07.2015

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-9496/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" (ИНН 2540078534, ОГРН 1022502283540, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 20.04.2015 по делу об административном правонарушении N 10702000-5/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от ООО "ВЭД-Сервис" - представитель Казакова О.П. по доверенности от 01.01.2015 N 24 сроком до 31.12.2017, паспорт., представитель Харина Т.В. по доверенности от 01.01.2015 N 26 сроком до 31.12.2017, паспорт,

от Владивостокской таможни - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" (далее - ООО "ВЭД-Сервис", заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 20.04.2015 по делу об административном правонарушении N 10702000-5/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 35 938, 43 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда от 07.07.2015, общество просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения спора по существу, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что сведения о весе нетто/брутто товара были заявлены в декларации на основании товарораспорядительных документов, предоставленных ООО "Логистик-Софт" (далее - получатель, декларант), предварительной заявки на таможенное оформление груза и составил вес брутто - 5 304 кг, вес нетто - 3 734 руб.

Как указывает общество, несоответствий по весу нетто и брутто, заявленному в декларации, таможенным органом выявлено не было. Кроме этого, каждое изделие помимо картонной упаковки были индивидуально упаковано в полимерный пакет, обеспечивающий сохранность и целостность потребительских свойств товаров.

Таким образом, вес детских ходунков для целей таможенного оформления следовало определять без какой-либо упаковки, поскольку она не способствует сохранению товара при его реализации и может быть отделена от товара в любой момент до его потребления без нарушения потребительских свойств товара.

Как отмечает общество, картонные коробки предназначались лишь для обеспечения товара при его транспортировке и не оказывали влияние на потребительские свойства товара, вследствие чего такая упаковка не должна учитываться при определении веса нетто.

Поскольку картонная коробка не оказывает влияние на потребительские свойства товара и преследует своей целью обеспечение сохранности товара в процессе транспортировки, кроме этого может быть отделена от товара без нарушения потребительских свойств товара до его потребления, вывод суда первой инстанции о неотъемлемости упаковки (картонной коробки), по мнению общества, является ошибочным, учитывая, что неотделимой упаковкой спорного товара - "детских ходунков" является прозрачный пакет с вложенной вовнутрь инструкцией по эксплуатации и данными производителя.

Владивостокская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 23.09.2010 N 001/2010, заключённого компанией "КИЧУН СИНЦИНИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО ЛТД" (КИТАЙ) и ООО "Логистик-Софт" на таможенную территорию Таможенного союза из Китая на т/х "FESCO KOREA" по коносаменту APLU067730096 в декабре 2014 года были ввезены товар - детские ходунки в количестве 1 570 грузовых мест.

В целях таможенного оформления товара на основании договора на оказание услуг таможенного брокера от 22.09.2010 N 0403/03-10-177, заключенного получателем товара с ООО "ВЭД-Сервис" во Владивостокскую таможню 22.12.2014 посредством системы электронного декларирования последним была подана ДТ N 10702070/221214/0023165 (далее - спорная ДТ, таможенная декларация).

ООО "ВЭД-Сервис" включено Федеральной таможенной службой Российской Федерации в Реестр таможенных представителей согласно свидетельству от 25.06.2014 N 0100/01.

Согласно сведениям графам 31, 33, 35, 38 спорной ДТ ввезенный товар задекларирован под N 1 как: "детские ходунки с маркировкой QICHUN из пластмассы с элементами из металла, текстильных материалов, в т.ч. с игровой панелью, различных артикулов в картонных коробках - 1 570 шт., изготовитель QICHUN XINJING IMPORT AND EXPORT CO., LTD, товарный знак QICHUN", с указанием веса товара нетто 3734 кг., веса брутто - 5304 кг., классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 9403 70 000 9.

По результатам проведенного фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра с целью 100 % идентификации товаров в объеме 100% с выборочным взвешиванием, выборочным вскрытием и перерасчетом грузовых мест (поручение на таможенный досмотр N 10702030/231214/014853), заявленного в ДТ N 10702070/221214/0023165 (Акт таможенного досмотра (далее - АТД) N 10702030/261214/014853) было установлено, что товар упакован в картонные коробки с маркировкой в виде печатного текста, в которой указаны: наименование товара, вес брутто/нетто, размер коробки, цвет, наименование поставщика, рисунок изделия. Изделия упакованы по одной штуке в коробку/грузовое место, в разобранном виде. Вес товара с учетом картонной упаковки составляет 5 295,80 кг.

Посчитав, что товар доходит до конечного потребителя в первичной упаковке (картонная коробка), которая не может быть отделена от товара до его потребления, таможенный орган пришел к выводу о том, что вес нетто ввезенного товара подлежал определению с учетом указанной упаковки и составил 5 295,80 кг. В этой связи заявленные обществом в ДТ N 10702070/221214/0023165 сведения о весе нетто товара были расценены таможенным органом как недостоверные.

По результатам проведенного таможенного контроля Владивостокская таможня пришла к выводу о том, что заявление ООО "ВЭД-Сервис" недостоверных сведений о товаре, а именно не включение в вес нетто товара сведений о весе потребительской тары, привело к занижению размера таможенных пошлин на сумму 71 876,85 руб., и свидетельствует о совершении таможенным представителем деяния с признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В связи с выявленным нарушением 13.01.2015 таможенным органом в отношении общества возбуждено дело N 10702000-5/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

08.04.2015 в отношении ООО "ВЭД-СЕРВИС" таможней был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10702000-5/2015.

Постановлением от 20.04.2015 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Административное наказание было назначено обществу в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 35 938,43 руб., арест на товар не накладывался, товар не изымался.

Не согласившись с постановлением Владивостокской таможни от 20.04.2015 ООО "ВЭД-Сервис" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларанты, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В декларации на товары указываются основные сведения о товарах в соответствии со статьями 180, 181 ТК ТС. В частности, в таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в части 5 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; страны отправления (назначения); описание упаковок; количество в килограммах (вес брутто и нетто) других измерениях; таможенная стоимость.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом таможенного союза.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как следует из материалов дела, обществом по ДТ N 10702070/221214/0023165 на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - детские ходунки с маркировкой "QICHUN", из пластмассы с элементами из металла, текстильных материалов, в том числе с игровой панелью, различных артикулов, общее количество 1 570 шт, в картонных коробках (графа 31), вес брутто - 5 304 кг. (графа 35). Вес нетто товара определен обществом без учета коробок, в которые он упакован, и составил 3 734 кг. (графа 38).

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Инструкция N 257)

На основании пунктов 14, 15 Инструкция N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

В графе 35 декларации на товары указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование (пункт 33 Инструкции).

В графе 38 декларации на товары указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях; для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара (пункт 36 Инструкции).

По смыслу пункта 36 Инструкция N 257 масса "нетто" декларируемого товара, перемещаемого в упакованном виде, определяется с учетом упаковки в двух случаях: 1) если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи; 2) если первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

Система понятий в области упаковки продукции установлена Межгосударственным стандартом ГОСТ 17527-2003 "Упаковка. Термины и определения".

Под собственно упаковкой ГОСТ 17527-2003 понимает средство или комплекс средств, обеспечивающих защиту продукции от повреждения и потерь, окружающей среды от загрязнений, а также обеспечивающих процесс обращения продукции.

К потребительской упаковке (внутренней упаковке, индивидуальной упаковке) отнесена тара, предназначенная для упаковывания и доставки продукции потребителю.

Согласно акту таможенного досмотра от 26.12.2014 (с приложением фотоматериалов) составленного в ходе проведенного таможенного досмотра, товар упакован в картонные коробки с маркировкой в виде печатного текста, в которой указаны: наименование товара, вес брутто/нетто, размер коробки, цвет, наименование поставщика, рисунок изделия. При этом, каждый товар упакован по одной штуке в коробку/грузовое место в разобранном виде и состоит из нескольких элементов. При этом каждое изделие упаковано в прозрачный полимерный пакет, в комплект входит инструкция по эксплуатации.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными таможней в ходе проведения досмотра товара.

Судебная коллегия по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает во внимание, что каждый товар представляет собой самостоятельную единицу в разобранном виде. Каждая единица товара упакована в полиэтиленовый пакет и картонную коробку, которая содержит всю необходимую для потребителя информацию об изготовителе, модели продукции, марке, артикуле, торговой марке.

Доказательств того, что указанный товар поступает в продажу в разобранном виде только в полиэтиленовой упаковке, заявитель не представил.

Из материалов дела следует, что таможня письмом от 11.09.2014 N 32-12/41380 запросила у ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока информацию относительно возможности использования картонных коробок в качестве первичной упаковки рассматриваемого товара.

Из полученного таможней ответа ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 23.09.2014 N 07-13/4145 следует, что в результате изучения представленных фотографий акта таможенного досмотра установлено, что на картонные ящики нанесены наименование товара, артикул, модель, фирма и страна изготовления, габаритные размеры изделия, вес нетто, вес брутто, количество. Каждый ящик предназначен только для единицы товара, в данной упаковке осуществляется его поставка в торговую розничную сеть, причем потребительская тара не отделяется от изделия до момента его использования, иначе могут быть нарушены потребительские свойства товара, в частности, возможны появления царапин, потёртостей, трещин, сколов и т.п. То есть защита изделий от повреждений и загрязнений не будет осуществляться. В связи с чем, данные упаковки являются потребительской тарой, и, соответственно, первичной упаковкой, в которой они, исходя их потребительских свойств, поставляются для розничной продажи. Кроме того, данная первичная упаковка, функции которой выполняет потребительская тара, не может быть отделена от исследуемых товаров до их потребления, так как в противном случае это влечет за собой нарушение их потребительских свойств.

Согласно пункту 23 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями. В рассматриваемом случае товар представлен в разобранном виде, следовательно, исходя из потребительских свойств, данный товар подлежит розничной продаже и передаче покупателю исключительно в упаковке.

Обосновывая позицию по делу, общество считает, что первичной упаковкой товара является пластиковый пакет.

Между тем пунктом 15 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что при продаже товаров продавец обязан довести информацию о товаре, его изготовителе и продавце до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В соответствии с имеющимся в деле описанием товара, пластиковый пакет, в который упакован товар, не содержит информации о товаре и иных сведений, которые подлежат доведению до сведения покупателя. Такие сведения содержатся на картонной упаковке. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Кроме того, пластиковый пакет не обеспечивает защиту товара от появления царапин, потертостей, трещин, сколов и иных повреждений, в связи с чем не является упаковкой товара, в которой, исходя из потребительских свойств, товар может быть предоставлен для розничной продажи.

Таким образом, потребительской упаковкой товара, в которой товар подлежит передаче покупателю, является именно картонная коробка. В связи с изложенным, с учётом Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вес нетто спорных товаров, указываемый при декларировании в графах 38 ДТ N 10702070/221214/0023165, должен включать вес картонных коробок, в которые такие товары упакованы в соответствии со сведениями графы 31 названной ДТ, а также сведениями, указанными в товаротранспортных и коммерческих документах. Установив указанное обстоятельство, таможенный орган пришел к правильному выводу о сообщении обществом при декларировании товара недостоверных сведений о весе нетто товара.

По правилам пункта 2 статьи 75 ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Обществом при таможенном декларировании товара вес упаковки в вес нетто товара не включён, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, исчисляемых от весовых характеристик товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3).

Письмом от 11.09.2014 N 32-12/41380 таможня запросила у ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока информацию относительно возможности использования картонных коробок в качестве первичной упаковки спорного товара.

Из полученного таможней ответа ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 23.09.2014 N 07-13/4145 следует, что в результате изучения представленных фотографий акта таможенного досмотра установлено, что на картонные ящики нанесены наименование товара, артикул, модель, фирма и страна изготовления, габаритные размеры изделия, вес нетто, вес брутто, количество. Каждый ящик предназначен только для единицы товара, в данной упаковке осуществляется его поставка в торговую розничную сеть, причем потребительская тара не отделяется от изделия до момента его использования, иначе могут быть нарушены потребительские свойства товара, в частности, возможны появления царапин, потертостей, трещин, сколов и т.п. То есть защита изделий от повреждений и загрязнений не будет осуществляться. В связи с чем, данные упаковки являются потребительской тарой, и, соответственно, первичной упаковкой, в которой они, исходя из потребительских свойств, поставляются для розничной продажи. Кроме того, данная первичная упаковка, функции которой выполняет потребительская тара, не может быть отделена от исследуемых товаров до их потребления, так как в противном случае это влечет за собой нарушение их потребительских свойств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае вес нетто спорных товаров, указываемый при декларировании в графе 38 N 10702070/221214/0023165, должен включать вес картонных коробок, в которые такие товары упакованы в соответствии со сведениями графы 31 названной ДТ, а также сведениями, указанными в товаротранспортных и коммерческих документах.

Указания общества на то, что каждое изделие помимо картонной коробки было упаковано в индивидуальный полимерный пакет с вложенной в него инструкцией по эксплуатации и данными производителя, обеспечивающий сохранность и целостность потребительских свойств товаров; реализация товаров осуществляется без помещения его в картонную коробку, которая не способствует сохранению товара при его реализации и может быть отделена от товара в любой момент до его потребления без нарушения потребительских свойств товара, и предназначалась только для обеспечения сохранности товара при его транспортировке, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не подтвержденные материалами дела.

Так, заявителем жалобы не представлены доказательства того, что реализация спорных товаров осуществляется в полимерном пакете без помещения его в картонную коробку или в собранном виде без картонной упаковки. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что размещенная на коробке информация о товаре также имеется на полимерном пакете.

В силу пункта 2 статьи 75 ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 за ввоз на территорию Таможенного союза товаров, соответствующих классификационному коду 9403 70 000 9 ТН ВЭД ТС, таможенные пошлины исчисляются от весовых характеристик товара (15% но не менее 0,43 евро/кг).

Таким образом, не включение таможенным брокером при таможенном декларировании спорных товаров веса упаковки в вес нетто товаров повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

Нарушение вышеназванных правил и норм подтверждено материалами дела, а именно актом таможенного досмотра N 10702030/261214/014853 от 26.12.2014, письмом ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 23.09.2014 N 07-13/4145, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10702000-5/2015 от 13.01.2015, протоколом об административном правонарушении N 10702000-5/2015 от 08.04.2015, постановлением по делу об административном правонарушении N 10702000-5/2015 от 20.04.2015.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификации деяния по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ правильной.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 ТК ТС).

Таможенным представителем в силу статьи 12 ТК ТС признается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса, который совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

ООО "ВЭД-СЕРВИС" как таможенный брокер в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ТК ТС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При этом обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза и не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункты 1, 4 статьи 16 ТК ТС).

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае названный в качестве субъекта административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ таможенный брокер (ООО "ВЭД-СЕРВИС"), осуществлявший декларирование спорного товара на профессиональной основе, осведомлен о необходимости учета веса первичной упаковки при определении веса нетто декларируемых товаров и о влиянии весовых характеристик товара на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, общество являясь таможенным представителем, осуществляя деятельность по таможенному оформлению товаров на профессиональной основе мог обратиться к ООО "Логистик-Софт" за получением необходимой информации о характеристиках упаковки товара до подачи таможенной декларации в силу условий договора на оказание услуг таможенного брокера от 22.09.2010 N 0403/03-10-177. Также заявитель мог обратиться к получателю товара и таможенному органу за получением разрешения на вскрытие контейнера TGHU9617011 для осмотра товара до его декларирования.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что на этапе таможенного декларирования товара такие меры были заявителем предприняты.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общество имело правовую и реальную возможность заявить достоверные сведения весе "нетто" товара, однако не приняло для этого необходимых мер.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершенном им административном правонарушении. Обществом не представлено доказательств невозможности исполнения требований действующего таможенного законодательства, регламентирующего требования к декларированию товара.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении факты нарушений, квалифицируемые в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях общества.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом положений ТК ТС в отношении ввезенного товара, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а доводы заявителя жалобы в указанной части - необоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления).

Доказательств того, что деяние было совершено обществом в исключительных обстоятельствах, не зависящих от воли заявителя, с принятием им мер к предотвращению совершения противоправного деяния в материалы дела не представлено.

Кроме этого, к исключительным случаям также не относится ненадлежащее исполнение работником общества своих трудовых обязанностей при заполнении таможенной декларации.

Само по себе заявление недействительных сведений о ввозимых товарах является серьезным нарушением требований законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования и фактической уплате таможенных платежей.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также того, что указание недостоверных сведений о весе "нетто" товара привело к занижению суммы таможенных платежей, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания совершенного заявителем деяния малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае обществу определен минимальный размер штрафа.

Существенных процессуальных нарушений прав общества при привлечении его к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

В апелляционной жалобе общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, апелляционный суд не находит оснований для их переоценки.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств, у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 по делу N А51-9496/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Бессчасная