Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-30995/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-218263/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. судей: Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СоюзТрансЭнергоСвязь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июня 2015 г. по делу N А40-218263/14, принятое судьей В.Ф. Козловым, по иску ГУП ЭВАЖД (ОГРН 1027700326840) к ЗАО "СоюзТрансЭнергоСвязь" (ОГРН 1028002319377) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Бузник Я.В. по дов. от 17.02.2015;

от ответчика: Малахов В.К. по решению от 01.12.2014;

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП ЭВАЖД с иском к ответчику ЗАО "СОЮЗТРАНСЭНЕРГОСВЯЗЬ" о взыскании 3 914 752 руб. 45 коп. долга, требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 08.08.2006 N 08-453/06.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 года исковые требования удовлетворены в сумме 3 595 242 руб. 55 коп. долга.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения. Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), с согласия собственника в лице Департамента имущества города Москвы заключен договор аренды от 08.08.2006 N 08-453/06, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование за плату передано помещение площадью 243,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 34, для административных целей на срок с 10 августа 2006 г. по 1 августа 2016 г. Помещения находятся у арендодателя на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2003 года.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За пользование имуществом арендатор обязался до пятого числа расчетного месяца перечислять арендную плату, размер которой устанавливается дополнительным соглашением "Размер годовой арендной платы нежилого помещения" в соответствии с правовыми актами города Москвы и действует в течение указанного в нем периода, подписываемым сторонами и Департаментом и являющимся неотъемлемой частью договора.

При изменении условий арендной платы подписывается новое дополнительное соглашение "Расчет годовой арендной платы нежилого помещения" (п. 5.1). Договор может быть изменен по соглашению сторон (п. 7.1).

Размер арендной платы подлежит изменению в случаях изменения: базового размера стоимости строительства 1 кв.м нежилой площади, минимальной ставки арендной платы 1 кв.м нежилой площади, площади помещения, назначения использования помещения, технического состояния помещения, а также при установлении льгот по арендной плате и при окончании периода, на который были установлены льготы.

В указанных случаях арендатор обязан заключить с арендодателем и Департаментом соглашение об изменении размера арендной платы (подписать "Расчет размера арендной платы") на условиях, предложенных арендодателем, в течение одного месяца после получения соответствующего письменного уведомления или проекта соглашения. При неисполнении данного обязательства размер арендной платы может быть изменен судом по требованию арендодателя или Департамента.

При изменении базовой стоимости строительства, минимальной ставки арендной платы или изменении методики расчета, устанавливаемых распоряжением Правительства Москвы, перерасчет и начисление новой арендной платы производится с даты, указанной в соответствующем правовом акте.

В остальных случаях размер арендной платы изменяется с даты, указанной в дополнительном соглашении, или с даты выдачи новой справки БТИ об изменении технического состояния помещения, или с даты начала или окончания период, на который были установлены льготы по арендной плате (п. 4.2.5, 7.5).

Таким образом, порядок изменения размера арендной платы подробно расписан договором. При заключении договора стороны согласовали размер арендной платы 1 515 594,60 руб. в год, 378 898,65 руб. в квартал без НДС.

По дополнительному соглашению от 11.03.2008 размер арендной платы с 01.01.2008 по 31.12.2008 установлен 2 662 585,80 руб. в год, 221 882,15 руб. в месяц с НДС. По дополнительному соглашению от 01.04.2009 арендная плата с 01.01.2009 по 31.12.2009 установлена в том же размере.

По расчету истца, ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с 01.04.2012 по 22.12.2014 в размере 3 914 752,45 руб.

Ответчиком указано, что расчет задолженности истцом произведен по недействующей ставке арендной платы, у истца имеется задолженность перед ответчиком по возмещению расходов, понесенных на устранение недостатков арендуемого помещения, размер возмещения расходов арендатора по устранению недостатков должен составить 5 557 620,25 руб.

Кроме того, ссылаясь на постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП и от 15.04.2013 N 236-ПП, ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма долга исходя из размера арендной платы 83 942,25 руб. в месяц с НДС по ставке 3 500 руб. за кв.м в год без НДС должна составить 742 134,75 руб.

Как следует из Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, оно имеет отношение к субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы (п.1.1.). Ответчик арендует помещения находящиеся на вещном праве хозяйственного ведения ГУП ЭВАЖД. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не принят контррасчет ответчика. Соглашения сторон об изменении арендной платы также не представлено.

Относительно произведенного им ремонта и неотделимых улучшений ответчиком по данному делу не представлено встречного иска и доказательств, обязывающих арендодателя произвести зачет стоимости ремонта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 г. по делу N А40-218263/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова