Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 02АП-7098/15 (ключевые темы: вневедомственная охрана - отсрочка - оставление жалобы без движения - упрощенное производство - срок хранения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 02АП-7098/15

г.Киров

27 августа 2015 г.

А82-4647/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс 33"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2015 по делу N А82-4647/2015, (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области в лице филиала Отдела вневедомственной охраны по Суздальскому району (ИНН 3328485062, ОГРН 1123328005382) к обществу с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс 33" (ИНН 7604060654, ОГРН 1037600404489)

о взыскании 32281.09 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс 33" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.07.2015 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 26.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено 06.08.2015 заявителю по адресам (по месту его государственной регистрации - Ярославская область, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 3; и по адресу имеющийся в материалах дела - Владимирская область, г. Владимир, ул. Батурина, д. 30, оф. 60). Отправление, направленное по месту государственной регистрации адресатом не получено, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения", судьба отправления направленного по адресу, имеющемуся в материалах дела до настоящего времени не известна.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, опубликовано в общедоступной базе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.08.2015.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелась объективная возможность устранить недостатки, послужившие основанием оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева