Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 11АП-10707/15 (ключевые темы: упрощенное производство - продление срока - отсрочка - делопроизводство - взыскание задолженности по арендной плате)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 11АП-10707/15

г. Самара

27 августа 2015 г.

Дело N А65-9260/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Производственно Строительная Компания "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 года, принятое по делу N А65-9260/2015 в порядке упрощенного производства (судья Камалиев Р.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технотерм" (ИНН 1650092836, ОГРН 1031616024175), г. Набережные Челны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно Строительная Компания "Авангард" (ИНН 1650258288, ОГРН 1131650002593), г. Набережные Челны

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 221 350 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно Строительная Компания "Авангард" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 года, принятое по делу N А65-9260/2015 в порядке упрощенного производства.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.).

Заявитель ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки от уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, однако документов в обоснование указанного ходатайства, а именно, справки налогового органа, а также справки банков, не представил.

Об отсутствии указанных приложений сотрудниками Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 23 июля 2015 года.

Также заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 26 августа 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 26 августа 2015 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 07 августа 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 17000.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно Строительная Компания "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 года, принятое по делу N А65-9260/2015 в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 21 л.

Судья

С.Ю. Николаева