Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 06АП-3936/15

г. Хабаровск

24 августа 2015 г.

Дело N А73-5741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от ООО Авиакомпания "Приамурье": Чечелевой Е.Б., представителя по доверенности от 01.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Приамурье"

рассмотренному в порядке упрощенного производства

на решение от 23.06.2015

по делу N А73-5741/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей М.Ю. Ульяновой,

по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии"

к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Приамурье"

о взыскании 106 319, 01 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Хабаровские авиалинии" (ОГРН 1032700112422, ИНН 2705012263, далее - КГУП "Хабаровские авиалинии") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Приамурье" (ОГРН 1112724011124, ИНН 2724159102, далее - ООО Авиакомпания "Приамурье") о взыскании 102 226, 43 рубля основного долга по договору фрахтования воздушного судна от 17.06.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 092, 58 рубля за период с 10.10.2014 по 30.04.2015, всего 106 391, 01 рубля.

Решением суда от 23.06.2014 иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение от 23.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент подачи настоящего иска задолженность по оплате услуг была погашена ответчиком в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы настаивал на изложенных в жалобе доводах.

Истец, в письменном отзыве на жалобу не согласился с доводами ответчика, сославшись на их несостоятельность.

Как следует из материалов дела, 17.06.2014 между ГКУП "Хабаровские авиалинии" (фрахтовщик) и ООО Авиакомпания "Приамурье" (фрахтователь) заключен договор фрахтования воздушного судна, по условиям которого фрахтовщик обязуется предоставлять фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов или нескольких воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа грузов, и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации, а фрахтователь обязуется оплатить пользование воздушным судном и предоставляемые фрахтовщиком услуги.

По условиям раздела 3 договора стоимость одного летного часа составляет 2 500 (две тысячи пятьсот рублей). Оплата производится в течение 10 дней на основании выставляемого фрахтовщиком счета-фактуры (пункт 3.1, 3.2 договора).

Сторонами подписаны акты выполненных работ по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов от 01.10.2014 N 1814 на сумму 11 088 руб., от 28.10.2014 N 1839 на сумму 8 925 руб. 18 коп., от 30.10.2014 N 1844 на сумму 21 000 руб., от 30.10.2014 на сумму 6 362 руб. 40 коп., от 31.10.2014 N 1945 на сумму 9 011 руб. 01 коп., от 31.10.2014 N 1946 на сумму 13 167 руб. и на сумму 6 468 руб., от 31.10.2014 N 2006 на сумму 16 200 руб., от 31.10.2014 N 2008 на сумму 2 612 руб. 84 коп., от 31.10.2014 N 2029 на сумму 7 392 руб. В указанных актах отражено, что вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в указанный договором срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Истец предъявил ответчику счета на оплату: от 28.10.2014 N 1711 на сумму 8 925 руб. 18 коп., от 01.10.2014 N 1687 на сумму 11 068 руб., от 31.10.2014 N 1815 на сумму 9 011 руб. 01 коп., от 30.10.2014 N 1715 на сумму 6 362 руб. 40 коп., от 30.10.2014 N 1716 на сумму 21 000 руб., от 31.10.2014 N 1816 на сумму 13 167 руб., от 31.10.2014 N 1817 на сумму 6 468 руб.

В связи с неоплатой счетов-фактур истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2015 N 84 с требованием о погашении задолженности за услуги по фрахтованию в сумме 751 290, 05 рубля.

Неполая оплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положения статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, пришел к выводу о том, что истец документально подтвердил факт исполнения им обязательств по договору: оказания услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов на спорную сумму, что подтверждается материалами дела (актами выполненных работ).

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг, получение счетов-фактур.

Акты выполненных работ подписаны сторонами без разногласий, и скреплены печатями организаций.

Вопреки требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательства оплаты долга на день рассмотрения спора.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности наличия задолженности у ответчика, возникшей в связи с неисполнением им договорных обязательств.

Апелляционный суд не принимает доводы ответчика о том, что на момент принятия решения судом первой инстанции им была погашена спорная задолженность, поскольку в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства арбитражным судом не принимаются (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, и были представлены сторонами в суд первой инстанции.

В то же время осуществленное должником добровольное погашение задолженности должно быть учтено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в ходе исполнения судебного акта (в случае возбуждения исполнительного производства).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.10.2014 по 30.04.2015 в размере 4 092, 58 рубля.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов удовлетворено обоснованно.

Расчет процентов, произведенный арбитражным судом, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

При таких обстоятельствах доводы, заявленные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта также не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.06.2015 по делу N А73-5741/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь