Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 13АП-13844/15

г. Санкт-Петербург

27 августа 2015 г.

Дело N А56-86040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от истца: Майорова А.Н. по доверенности от 11.01.2015

от ответчика: Смирнов А.В. по доверенности от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13844/2015) ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2015 по делу N А56-86040/2014(судья Орлова Е.А.), принятое

по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения школа-интернат N 576 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением предмета физическая культура Василеостровского района г.Санкт-Петербурга

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение школа-интернат N 576 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением предмета физическая культура Василеостровского района г. Санкт-Петербурга (место нахождения: 199155, г. Санкт-Петербург, пер. Каховского, д. 2, лит. Б; ОГРН 1047800031355; далее - Учреждение, Школа, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1; ОГРН 1027809170300; далее - ОАО "Ленэнерго", ответчик, общество) об обязании исполнить свои обязательства, предусмотренные договором N ОД-СПб-5214-13/1863-Э-13 от 30.07.2013 по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кима, д.24, лит. А, на увеличение мощностей присоединяемых энергопринимающих устройств - 143,24 кВт, категории надежности - энергоприемники 2-ой категории - 15 кВт, энергоприемники 3-й категории - 128, 24 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,38 В, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 80,4 кВт, в срок до 30.04.2015, о взыскании 566 588 руб. 31 коп. неустойки за период с 01.08.2014 по 13.04.2015, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 19.04.2015 арбитражный суд первой инстанции обязал ОАО "Ленэнерго" осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора N ОД-СПб-5214-13/1863-Э-13 от 30.07.2013 в срок до 30.06.2015, взыскал с ОАО "Ленэнерго" в пользу Учреждения 566 588 руб. 31 коп. неустойки и 18 331 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Суд также возвратил Учреждению излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 641 руб. 42 коп.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Ленэнерго" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Общество просит суд апелляционной инстанции применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между Учреждением и ОАО "Ленэнерго" заключен договор N ОД-СПб-5214-13/1863-Э-13 от 30.07.2013 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кима, д.24, лит. А.

В соответствии с условиями договора ответчик (Сетевая организация) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца (Заявителя) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 143,24 кВт, категория надежности - электроприемники 2-й категории - 15 кВт, электроприемники 3-й категории - 128,24 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,38 В, а истец обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - школы-интерната, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кима, д.24, лит. А.

Размер платы за технологическое присоединение согласован сторонами в пункте 10 договора и составляет 2 261 141 руб. 17 коп.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется истцом в следующем порядке:

1) 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора, что составляет 226.114 руб. 12 коп.;

2) 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения Договора, что составляет 678.342 руб. 35 коп.;

3) 20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения Договора, что составляет 452.228 руб. 23 коп.;

4) 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами Акта о выполнении Заявителем (Истцом) технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, что составляет 678.342 руб. 35 коп.;

5) 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Согласно пункту 8 договора истец обязуется выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройства, и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, уведомить ответчика (Сетевую организацию) о выполнении технических условий.

Учреждение оплатило платежным поручением от 26.08.2013 N 2151996 сумму, предусмотренную договором в качестве платы за технологическое присоединение в размере 2 261 141,17 руб.

Письмом от 14.07.2014 N 162 Учреждением направлена в адрес общества претензия, в соответствии с которой Школа требует исполнения обязательств по договору в срок до 30.07.2014.

В связи с несоблюдением ответчиком сроков исполнения своих обязательств по договору Учреждение обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд об обязании ОАО "Ленэнерго" осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Школы в соответствии с условиями договора, а также о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 01.08.2014 по 13.04.2015 в размере 566 588 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска Учреждения, как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 861.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 16 Правил N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2010 N 759, действовавшей в период возникновения между сторонами договорных отношений) было предусмотрено, что договор между сетевой организацией и абонентом должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который для заявителей - физических лиц, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт, не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требование истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям по техническим условиям, заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как правомерно указал суд первой инстанции, заключение договора N ОД-СПб-5214-13/1863-Э-13 в соответствии со статьей 307 ГК РФ породило обязательственные отношения между истцом и ответчиком, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Поскольку материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства исполнения Учреждением принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств, в частности, в полном объеме оплатило стоимость технологического присоединения, предусмотренную договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ОАО "Ленэнерго" не представлено в материалы дела доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору. Факт не исполнения условий договора по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Школы обществом не отрицается.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований Учреждения об обязании общества исполнить свои обязательства по договору.

В силу части первой статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно обязал ОАО "Ленэнерго" осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора N ОД-СПб-5214-13/1863-Э-13 от 30.07.2013 в срок до 30.06.2015 (срок установлен судом первой инстанции с учетом доводов ответчика о возможности присоединения к источникам питания в целях исполнения обязательств по договору).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в соответствии с пунктом 17 договора, предусматривающим ответственность сторон за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору, истцом рассчитана неустойка в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение, начислена ответчику неустойка за период с 01.08.2014 по 13.04.2015 в размере 566 588 руб. 32 коп.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчика порядка и сроков технологического присоединения в соответствии с договором, заключенным с истцом, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным, требования Учреждения о взыскании неустойки в размере 566 588 руб. 31 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера заявленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - письмо Президиума ВАС РФ N 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Согласно пункту 3 письма Президиума ВАС РФ N 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ПП ВАС РФ N 81) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 3 постановления ПП ВАС РФ N 81 разъяснено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 ПП ВАС РФ N 81, решая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства. Учитывая, что общество, принимая на себя обязательства, договор технологического присоединения не исполнило, принимая во внимание цели заключения Учреждением договора - технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - школы-интерната, учитывая соотношение цены договора и размера неустойки, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по технологическому присоединению, суд апелляционной инстанции не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для её уменьшения. Ссылки общества на финансовые трудности ОАО "Ленэнерго", а также на то обстоятельство, что неисполнение обязательств вызвано действиями иных лиц, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные и недоказанные. Кроме того, данные обстоятельства не свидетельствуют об исключительности оснований неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с публичным договором технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил заявление общества о примени в рассматриваемом случае положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности иска Учреждения. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина в размере 18 331 руб. 76 коп. правомерно и обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2015 года по делу N А56-86040/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова