Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-32072/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-16161/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У.Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-16161/15, принятое судьей Михайловой Л.В. (шифр судьи 23-122)

по заявлению ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У.Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный" (123317, г. Москва, Пресненская набережная, д. 10)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения от 31.10.2014 N 11/012/2014-164 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N 12/10/08 от 09.09.2005 N4 от 01.10.2008 об обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения N 4 от 01.10.2008 о расторжении договора аренды N 12/10/08 от 09.09.2005 и внести запись о прекращении договора аренды

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У.Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный" (далее - Общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 31.10.2014 N 11/012/2014-164 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N 12/10/08 от 09.09.2005 N 4 от 01.10.2008; об обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения N 4 от 01.10.2008 о расторжении договора аренды N 12/10/08 от 09.09.2005 и внести запись о прекращении договора аренды

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 7.09.2014 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации дополнительного соглашения N 4 о прекращении договора аренды N 12/10/08 от 09.09.2005.

Письмом от 03.10.2014 N 11/012/2014-164 регистрирующий орган уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации, в связи с не предоставлением заявителем второго экземпляра дополнительного соглашения, доверенности от 01.01.2007 г. на заместителя директора филиала Компании с ограниченной ответственностью "Дженсток Лимитед" Степанова В.А., а также документа подтверждающего полномочия директора арендатора на момент подписания дополнительного соглашения.

Заявитель указывает, что данные документы не представлены ввиду их отсутствия.

Решением от 31.10.2014 N 11/012/2014-164 регистрирующий орган отказал в предоставлении услуги по регистрации дополнительного соглашения N 4 от 01.1.02008г о расторжении договора аренды N 12/10/08 от 09.09.2005.

Считая данное решение Управления не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2005 между КОО "ДЖЕНСТОК ЛИМИТЕД" (арендодатель, предыдущий собственник) и ООО "ТК "ДИАНА" (арендатор) заключен договор аренды N 12/10/08 сроком действия до 31.08.2006.

Между КОО "ДЖЕНСТОК ЛИМИТЕД" и ООО "ТК "ДИАНА" 01.10.2008 заключено дополнительное соглашение N 4, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию признали договор аренды N 12/10/08 от 09.09.2005 расторгнутым с 01.10.2008.

Данное дополнительное соглашение подписано со стороны ООО "Дженсток Лимитед" Степановым В.А., со стороны ООО "ТК Диана" - Кабановым А.Г.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в ходе проведения правовой экспертизы выявлены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, а именно:

- заявителем не представлен второй экземпляр-подлинник дополнительного соглашения, как того требует п. 5 ст. 18 Закона о регистрации;

- не представлена доверенность N б/н от 01.10.2007, подтверждающая полномочия Степанова В.А. действовать от имени Компании с ограниченной ответственностью "Дженсток Лимитед" и документ, подтверждающий полномочия Кабанова А. Г., на момент подписания дополнительного соглашения.

Письмом от 02.10.2014 Управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации.

В связи с тем, что в установленный Законом о регистрации срок причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, а также в связи с отсутствием письменного обращения о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 3 ст. 19, Управление решением от 31.10.2014 в государственной регистрации внесения в ЕГРП записи о прекращении договора аренды, отказало.

В силу п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 ст. 16 Закона о государственной регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о регистрации, предусмотрено, что необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

На государственную регистрацию представлено дополнительное соглашение N 4 от 01.10.2008 к договору аренды N 12/10/08 от 09.09.2005 и акт передачи помещений от 01.10.2008 только в одном подлинном экземпляре, что противоречит п. 5 ст. 18 Закона о регистрации.

Таким образом, непредставление правоустанавливающих документов в количестве, определенном законом, послужило одним из оснований для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На государственную регистрацию не представлена доверенность N б/н от 01.10.2007, подтверждающая полномочия Степанова В.А. действовать от имени арендодателя филиала компании с ограниченной ответственностью "Дженсток Лимитед".

Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о государственной регистрации не представлены документы, подтверждающие полномочия президента ООО "ТК Диана" Кабанова А.Г. на момент подписания дополнительного соглашения.

Довод жалобы, что второй экземпляр оригинала дополнительного соглашения не подлежал представлению в регистрирующий орган противоречит приведенным нормам Закона о регистрации.

Отклоняется и довод о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - арендатора ООО "ТК ДИАНА".

В суде первой инстанции соответствующего ходатайства лицами, участвовавшими в дела, не подавалось, ООО "ТК ДИАНА" вопреки доводам жалобы, о нарушении своих прав не заявляло.

Поскольку судом установлено, что заявителем представлены регистрирующему органу документы не в полном объеме, предусмотренном Законом о регистрации, и соответствуют требованиям действующего законодательства, то отказ ответчика в государственной регистрации дополнительного соглашения является обоснованным.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в государственной регистрации не может быть признан незаконным.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, соответствующие закону решение и предписания не могут нарушать прав и законных интересов Управления, поскольку законно возлагают на Управление обязанность по устранению допущенных нарушений законодательства о размещении заказов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-16161/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева