Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 13АП-20385/15 (ключевые темы: тепловые сети - оставление без движения - сдача документов - обжалование - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 13АП-20385/15

г. Санкт-Петербург

25 августа 2015 г.

Дело N А56-21717/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2015 года по делу N А56-21717/2015 об оставлении без движения (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

о взыскании,

установил:

ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" о взыскании задолженности.

ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" о признании договоров и дополнительных соглашений недействительными.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2015 года встречное исковое заявление ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" было оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2015 года об оставлении без движения, ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с пункту 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении встречного искового заявления без движения.

В связи с этим, определение об оставлении встречного искового заявления без движения не может быть отнесено к определениям, которые препятствуют дальнейшему движению дела.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2015 года по делу N А56-21717/2015 об оставлении встречного искового заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с этим, ходатайство ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Тринадцатым арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2015 года встречное исковое заявление ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" принято к производству, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20385/2015) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес подателя жалобы не возвращается, в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

В.Б. Слобожанина