Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 06АП-3638/15

г. Хабаровск

26 августа 2015 г.

А16-1366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тотал Трэйд"

на определение от 20 мая 2015 г.

по делу N А16-1366/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Кручининым А.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион ДВ"

о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тотал Трэйд" (ОГРН 1122225012898, ИНН 2221200227)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

должник - общество с ограниченной ответственностью "Регион ДВ" (ОГРН 1127901001040, ИНН 7901540029),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тотал Трэйд" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Алтайского края от 30.09.2014, которым с общества с ограниченной ответственностью "Регион ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тотал Трэйд" взысканы 7 147 963 руб., из которых основной долг - 1 878 677 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом - 2 340 735 руб., проценты за просрочку поставки товара - 2 864 043 руб., расходы по оплате услуг представителя - 9 180 руб., расходы по оплате третейского сбора - 55 328 руб.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02 декабря 2014 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2015 г. определение оставлено без изменений.

ООО "Регион ДВ" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 65 000 руб., из которых 35 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 30 000 руб. за представление интересов в кассационной инстанции.

Определением суда от 20 мая 2015 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Тотал Трэйд" просит отменить принятое судом первой инстанции определение.

В обоснование жалобы приводит доводы о ненадлежащем извещении в суде первой инстанции, указывая, что право подписи о получении корреспонденции и иной документации имеет только директор общества. Кроме того, дополняет, что по юридическому адресу общества находится более десяти организаций и офисов, которые могли получить определение суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы (пункты 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение несения судебных издержек ООО "Регион ДВ" представил договор на оказание услуг представителя от 20.10.2014, расходные кассовые ордера на сумму 35 000 руб. от 20.10.2014 и на сумму 30 000 руб. от 30.01.2015.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из категории спора, объема оказанных услуг, квалификации представителя, и пришел к выводу о возмещении судебных расходов за счет проигравшей стороны в заявленном ответчиком размере.

Иной оценки представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для снижения присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доказательств, что такие расходы являются чрезмерными, заявитель не представил.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении в суде первой инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

На основании абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, определение суда от 24.04.2015, телеграмма с информацией о дате и времени рассмотрения заявления направлялись арбитражным судом по юридическому адресу ООО "Тотал-Трейд", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20 мая 2015 г. по делу N А16-1366/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова