Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 19АП-3599/15

г. Воронеж

21 августа 2015 г.

Дело N А36-798/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": Корнилова А.А., представителя по доверенности N 290 от 12.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Пром": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Пром" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.05.2015 года по делу N А36-798/2015, по иску открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК-Пром" (ОГРН 1024800826423, ИНН 4826034674) о взыскании 911 406,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (ОАО "ЛГЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК-Пром" (ООО "ЛК-Пром", ответчик) с иском о взыскании 911 406 руб. 74 коп. задолженности за тепловую энергию за период с января 2014 г. по март 2014 г. по договору теплоснабжения N 151192 от 01.01.2006 с учетом частичной оплаты.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.05.2015 исковые требования были удовлетворены. С ООО "ЛК-Пром" в пользу ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" взыскано 911 406 руб. 74 коп. основного долга и 9 200 руб. судебных расходов.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "ЛК-Пром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ЛК-Пром" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ЛГЭК" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) был заключен договор теплоснабжения (с юридическими лицами) N 151192.

По условиям договора истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты Абонента, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях настоящего договора. Порядок расчетов стороны определили в разделе 3 договора, согласно которому расчетным периодом за поставленную Абоненту тепловую энергию является календарный месяц.

Учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на тепловом пункте Абонента в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Сведения о потребленной тепловой энергии, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, предоставляются в Энергоснабжающую организацию до 1 числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте Абонента, а также при несвоевременном представлении сведений, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на распределительной сети Энергоснабжающей организации, при отсутствии таковых - по приборам, установленным на источниках теплоты и распределяется пропорционально нагрузкам Абонентов. Данные о потребленной тепловой энергии ежемесячно оформляются двусторонним актом приемки-передачи оказанных услуг (пункты 4.1-4.2. договора).

Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом. Согласно подписанным актам, в январе 2014 г. ответчик получил от истца 233 Гкал на сумму 424 793,3 руб.; в феврале - 216 Гкал на сумму 393 799,8 руб.; в марте 2014 г. ответчик получил тепловую энергию в количестве 76 Гкал на отопление и 655 м3 химически очищенной воды (компонент на теплоноситель) общей стоимостью 163 771,19 руб.

На указанные суммы истцом были выставлены счета и счет-фактуры.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не исполнил, ОАО "ЛГЭК" обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Взаимоотношения истца и ответчика основаны на договоре N 151192 от 01.01.2006 и регулируются статьями 539-546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-546 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о передаче ответчику указанного объёма энергии и его оплате.

На этом основании, руководствуясь приведенными выше нормами, суд признал исковые требования о взыскании долга в сумме 911 406, 74 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит состоятельными.

Оснований считать, что истец не является лицом, заключившим договор с ответчиком 01.01.2006 N 151192, при наличии в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации общества в форме преобразования 31.12.2009, судом не установлено.

Взыскание стоимости компонента соответствует обстоятельствам дела и основано нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретения или сбережения за счет другого лица (за чужой счет); отсутствия правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор энергоснабжения, счета, счет-фактуры, акты приема-передачи услуг к договору от 01.01.2006 N 151192, в том числе с учетом компонента на теплоноситель от 31.03.2014, пописанный сторонами, постановление Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 19.12.2013 N 55/11 "О тарифах на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую ОАО "ЛГЭК", следует признать, что фактически поставленный ресурс (тепловая энергия) не может считаться полностью оплаченной без учета стоимости компонента на объект абонента, где осуществляется расход горячей воды (административное здание). Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика. Расчет долга в этой части произведен по тарифам, установленным обществу компетентным органом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.05.2015 года по делу N А36-798/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Пром" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Пром" (ОГРН 1024800826423, ИНН 4826034674) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая