Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 14АП-5277/15

г. Вологда

24 августа 2015 г.

Дело N А05-5298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2015 года по делу N А05-5298/2015 (судья Чурова А.А.),

установил:

Государственная инспекция строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа (ОГРН 1088383000023, ИНН 2983006747; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им. В.И. Ленина, дом 23а, офис 103; далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" (ОГРН 1088383000441, ИНН 2983007162; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Рабочая, дом 14б, далее - МКУ "УГХ г. Нарьян-Мара", учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2015 года заявленные требования инспекции удовлетворены, учреждение привлечено к ответственности по указанной норме Кодекса в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

МКУ "УГХ г. Нарьян-Мара" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении учреждения прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что повторная государственная экспертиза проектной документации объекта должна быть проведена подрядчиком - открытым акционерным обществом "Ненецкая нефтяная компания" (далее - ОАО "Ненецкая нефтяная компания"). Указывает на то, что 17.04.2015 ОАО "Ненецкая нефтяная компания" направило в адрес заявителя документы на экспертизу. Учитывая сроки прохождения экспертизы, учреждение в ходатайстве от 23.04.2015 N 1379 просило продлить срок исполнения предписания от 04.12.2014 N 246-СН на 70 дней, но данное ходатайство было отклонено. В связи с этим считает, что учреждение не имело возможности выполнить предписание в установленный срок по не зависящим от него причинам, меры по его исполнению ответчиком принимались.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной проверки в декабре 2014 года административным органом установлено, что законченные строительно-монтажные работы по устройству фундамента объекта "Строительство блочных локальных очистных сооружений (БЛОС) по ул. Бондарной в г. Нарьян-Маре" выполнены с отклонением от проектной документации. Государственная экспертиза проектной документации с учетом изменений не проводилась.

Заказчиком-застройщиком объекта капительного строительства является МКУ "УГХ г. Нарьян-Мара".

По результатам проверки заявителем составлен акт от 04.12.2014 N 239-СН, учреждению выдано предписание инспекции от 04.12.2014 N 246-СП, в соответствии с которым ответчику предписано в срок до 24.02.2015 представить в адрес инспекции положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации объекта "Строительство блочных локальных очистных сооружений (БЛОС) по ул. Бондарной в г. Нарьян-Маре" в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства; документ об утверждении учреждением проектной документации после внесения в нее изменений конструкции фундамента под БЛОС.

Письмами от 15.01.2015 без номера и от 22.01.2015 N 132 учреждение направило в адрес инспекции документы для проведения экспертизы.

Инспекция письмом от 26.01.2015 N 277 отказала в принятии документов, представленных учреждением, в связи с тем, что в нарушение пунктов 13, 17 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, МКУ "УГХ г. Нарьян-Мара" к заявлению о проведении государственной экспертизы не приложило копию задания на выполнение инженерных изысканий, заверенную копию выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске исполнителя работ к соответствующему виду работ по подготовке проектной документации и (или) инженерным изысканиям, действительного на дату подписания акта приемки выполненных работ, и копию акта приемки выполненных работ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации получение допуска к таким работам является обязательным. При этом ответчик определил заявителю срок для представления перечисленных документов - в течение 5 дней со дня получения указанного письма.

Уведомлением от 17.02.2015 N 594 административный орган известил учреждение о проведении с 24.02.2015 проверки исполнения предписания N 246-СП. Уведомление получено ответчиком 18.02.2015.

МКУ "УГХ г. Нарьян-Мара" в письме от 20.02.2015 N 499 просило инспекцию продлить срок исполнения названного предписания на 20 дней в связи с необходимостью оформления и внесения подрядчиками изменений по отступлениям от проектной документации, а также изготовления копий документов для проверки и направления на повторную экспертизу согласно ГОСТ Р 21.1101-2013.

Приказом начальника инспекции от 24.02.2015 N 94-СП данное ходатайство учреждения удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до 17.03.2015, распоряжение о проведении проверки отменено.

Письмом от 25.02.2015 N 538 МКУ "УГХ г. Нарьян-Мара" запросило у ОАО "Ненецкая нефтяная компания" (подрядчика) документацию, необходимую для прохождения повторной государственной экспертизы.

В дальнейшем письмом от 04.03.2015 N 666 полученная от ОАО "Ненецкая нефтяная компания" документация возвращена учреждением подрядчику для правильного оформления.

Уведомлением от 10.03.2015 N 871 административный орган известил учреждение о проведении с 17.03.2015 проверки исполнения предписания. Уведомление получено ответчиком 10.03.2015.

МКУ "УГХ г. Нарьян-Мара" в письме от 16.03.2015 N 771 просило инспекцию продлить срок исполнения предписания на 20 дней в связи с необходимостью оформления и внесения изменений по отступлениям от проектной документации подрядчиками.

Приказом исполняющего обязанности начальника инспекции от 16.03.2015 N 111 ходатайство учреждения удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до 14.04.2015, распоряжение о проведении проверки отменено.

Письмом от 02.04.2015 N 1068 откорректированная проектная документация направлена учреждением в адрес начальника инспекции.

Уведомлением от 07.04.2015 N 1439 административный орган известил учреждение о проведении с 14.04.2015 проверки исполнения предписания. Уведомление получено ответчиком 08.04.2015.

МКУ "УГХ г. Нарьян-Мара" вновь обратилось в инспекцию с ходатайством от 13.04.2015 N 1213 о продлении срока исполнения предписания на 70 дней для прохождения экспертизы.

Однако письмом от 14.04.2015 N 1563 начальник инспекции уведомил учреждение об отсутствии оснований для продления срока исполнения предписания и о проведении с 14.04.2015 документарной проверки выполнения предписания N 246-СП.

В дальнейшем, 23.04.2015, в инспекцию поступило заявление ОАО "Ненецкая нефтяная компания" (действующего на основании доверенности, выданной учреждением) от 17.04.2015 N 07-1066 о проведении государственной экспертизы.

МКУ "УГХ г. Нарьян-Мара" 23.04.2015 повторно обратилось в инспекцию с ходатайством о продлении срока исполнения предписания на 70 дней для прохождения экспертизы откорректированной проектно-сметной документации объекта капитального строительства "Строительство блочных локальных очистных сооружений (БЛОС) по ул. Бондарной в г. Нарьян-Маре".

Вместе с тем письмом от 24.04.2015 N 1734 административный орган отклонил названное ходатайство.

Инспекцией составлен акт проверки от 24.04.2015 N 65-СН, согласно которому предписание административного органа N 246-СП учреждением не исполнено, положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации не получено, документы на проведение экспертизы представлены только 23.04.2015.

По факту выявленных нарушений уполномоченным сотрудником инспекции в отношении ответчика составлен протокол от 28.04.2015 N 16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

В соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные инспекцией требования и привлек МКУ "УГХ г. Нарьян-Мара" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие предусмотренным требованиям.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 54 названного Кодекса, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В силу части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктом 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, установлено, что для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление проверки может быть сопряжено с проведением органом государственного строительного надзора экспертизы, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов.

Таким образом, в ходе проверки орган государственного строительного надзора осуществляет проверку всех этапов строительства на соответствие проектной документации и требованиям нормативных правовых актов в области строительства.

Согласно требованиям части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 в Положении об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение N 145).

В соответствии с пунктами 44, 45 Положения N 145 проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что государственной экспертизе подлежит проектная документация с внесенными в нее изменениями до начала осуществления работ.

В рассматриваемом случае административным органом в ходе проверки, проведенной в декабре 2014 года, установлено, что застройщиком-заказчиком окончены работы по строительству фундамента объекта с отклонениями от проектной документации без получения положительного заключения государственной экспертизы.

Проверка, проведенная в апреле 2015 года, показала, что предписание инспекции от 04.12.2014 N 246-СП по состоянию на 24.04.2015 исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актами проверок от 01.12.2014 N 239-СН и от 24.04.2015 N 65-СН, протоколом от 28.04.2015 N 16 об административном правонарушении.

Доводы подателя жалобы о том, что повторная государственная экспертиза проектной документации объекта должна быть проведена подрядчиком - ОАО "Ненецкая нефтяная компания", отклоняются судом апелляционной инстанцией в силу следующего.

Как указано ранее в настоящем постановлении, в силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Из содержания частей 3, 4 и 6 статьи 52 ГрК РФ следует, что лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной нормы.

Предметом строительного контроля является в том числе проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации (пункт 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение N 468)).

При этом Положение N 468 возлагает на заказчика обязанность по проведению строительного контроля в целях соблюдения требований технических регламентов, по проверке полноты и соблюдения состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства.

Из содержания вышеуказанных норм ГрК РФ прямо следует, что лицом, осуществляющим строительство, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства (строительный контроль), в соответствии с частью 4 статьи 53 названного Кодекса.

Кроме того, субъектами ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 13 Положения N 145 при представлении документации на экспертизу заявитель должен представить документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика (в случае, если заявитель не является техническим заказчиком и (или) застройщиком), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы должны быть оговорены специально.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ОАО "Ненецкая нефтяная компания" при проведении повторной экспертизы проектной документации объекта "Строительство блочных локальных очистных сооружений (БЛОС) по ул. Бондарной в г. Нарьян-Маре" выступало от имени заказчика - МКУ "УГХ г. Нарьян-Мара" по доверенности от 21.04.2015 N 1347.

Следовательно, в рассматриваемом случае учреждение является лицом, ответственным за прохождение повторной экспертизы проектной документации объекта "Строительство блочных локальных очистных сооружений (БЛОС) по ул. Бондарной в г. Нарьян-Маре" в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что 17.04.2015 ОАО "Ненецкая нефтяная компания" направило в адрес заявителя документы на экспертизу, поэтому, учитывая сроки прохождения экспертизы, учреждение в ходатайстве от 23.04.2015 N 1379 просило инспекцию продлить срок исполнения предписания от 04.12.2014 N 246-СП на 70 дней, но данное ходатайство было отклонено.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, срок исполнения предписания два раза продлевался по ходатайству заявителя - до 17.03.2015, до 14.04.2015 - и истек 14.04.2015, однако к указанной дате положительное заключение государственной экспертизы не получено.

Таким образом, с учетом удовлетворенных ходатайств срок исполнения предписания инспекции составил 123 календарных дня.

Апелляционная инстанция соглашается с доводом инспекции о том, что данный срок является разумным и достаточным для внесения изменений и прохождения экспертизы проектной документации. Нормативно обоснованных доводов, опровергающих данное обстоятельство, подателем жалобы не приведено.

При этом судом правомерно учтено, что соответствующее заключение, в силу требований законодательных актов, должно быть получено застройщиком еще до начала проведения работ (до декабря 2014 года).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что МКУ "УГХ г. Нарьян-Мара" необоснованно не выполнило законное требование предписания инспекции, вследствие чего в его действиях имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны заявителя в ходе производства по делу об административном правонарушении апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек МКУ "УГХ г. Нарьян-Мара" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 руб., соответствующей минимальному размеру санкции названной правовой нормы.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, основания для отмены решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно основания для принятия доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 названного Кодекса заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2015 года по делу N А05-5298/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова Н.В. Мурахина