Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 10АП-6726/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А41-19870/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Лайн" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Московской таможни - Козлов С.А., представитель по доверенности от 15.12.2014 N 04-12/55дов,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2015 по делу N А41-19870/15, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Лайн" к Московской таможне об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Лайн" (далее - общество, ООО "Стандарт Лайн") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) от 26.02.2015 N 10129000-117/2015 о привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 26 617 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2015 по делу N А41-19870/15 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление таможни по делу об административном правонарушении от 26.02.2015 N 10129000-117/2015, вынесенное Московской таможней в отношении ООО "Стандарт Лайн" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 64-68).

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Стандарт Лайн", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 между ООО "Стандарт Лайн" (Россия) (покупатель) и Павленко Т.А. (поставщик), заключен контракт N 2801 (л.д. 33-34).

ООО "Стандарт Лайн" подана к оформлению электронная декларация на товар (далее - ЭДТ) N 10129060/050215/0001272.

10.02.2015 таможней произведен расчет неуплаченных сумм таможенных платежей в размере 53 234 рублей 99 копеек, о чем 12.02.2015 уведомлено общество, которое в тот же день письмом заявило о согласии с размером недоплаченных платежей и списании данной суммы с соответствующих платежных поручений заявителя.

13.02.2015 в отношении общества составлен протокол N 10129000-117/2015 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, согласно которому общество заявило в ЭДТ N 10129060/050215/0001272 недостоверные сведения о товаре, что привело к занижению размера уплаты таможенных платежей, в связи с чем, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 28-31).

26.02.2015 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10129060/050215/0001272, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 26 617 рублей 50 копеек (л.д. 4-8).

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "Стандарт Лайн" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из малозначительности совершенного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно требованиям статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно части 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статья 181 ТК ТС определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статья 181 ТК ТС к сведениям о товарах относятся наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС), таможенная стоимость и статистическая стоимость декларируемых товаров.

В соответствии со статьей 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 65 ТК ТС декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о наличии у общества как таможенного представителя обязанности задекларировать товар при перемещении его через таможенную границу и указать в таможенной декларации полные и достоверные сведения, необходимые для целей исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, описании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ДТ обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.

Такими сведениями, которые необходимы для выпуска товара и исчисления и уплаты таможенных платежей, являются качественные и количественные характеристики, вес, стоимость и код по ТН ВЭД.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Стандарт Лайн" подана к оформлению электронная декларация на товар (далее - ЭДТ) N 10129060/050215/0001272.

При декларировании товара, обществом заявлены недостоверные сведения о товаре, что привело к занижению размера уплаты таможенных платежей, в связи с чем, указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного таможней обоснованно установлено событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в действиях общества.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Апелляционным судом установлено, что заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях общества.

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с пунктом 18 и пунктом 18.1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Учитывая, что уплата недостающих таможенных платежей произведена до выпуска товара, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, что свидетельствует о возможности признания административного правонарушения малозначительным в данном конкретном случае.

Общество действовало также добросовестно, после выявления нарушения, оно незамедлительно устранено.

В данном случае общество своевременно произвело корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей, произвело уплату скорректированной суммы, устранив допущенную ошибку, что заинтересованным лицом не оспаривается.

Сведений о тяжести наступивших последствий материалы дела не содержат.

Пунктом 3.39 Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Российская Федерация присоединилась к Конвенции: Федеральный закон от 03.11.2010 N 279-ФЗ) предусмотрено, что таможенная служба не применяет существенных штрафных санкций за ошибки в тех случаях, когда она убеждена в том, что такие ошибки не являются умышленными и не были допущены с целью умышленного введения в заблуждение или вследствие грубой небрежности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действие общества, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжелых последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Довод таможни об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в данном случае несостоятелен, поскольку суд первой инстанции.

В данном случае суд первой инстанции, оценил характер совершенного обществом правонарушения, степень его общественной опасности и исходил из того, что конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и указывают на то, что применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины.

Основания для переоценки вывода суда в части малозначительности у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято обоснованное решение об удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления Московской таможней от 26.02.2015 N 10129000-117/2015.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2015 года по делу N А41-19870/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина