Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 10АП-17350/14

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А41-40996/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Перл": Оверчук Ю.В. по доверенности б/н от 03.09.13;

от индивидуального предпринимателя Коршакова Ильи Петровича: Двойнишников В.В. по доверенности N 7/14 от 23.10.14;

от общества с ограниченной ответственностью "Дочернее предприятие N 2 - МосГипроТранс": эксперты Макаров Д.Ю., Рогов А.Ю. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коршакова Ильи Петровича на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу N А41-40996/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску общества с ограниченной ответственностью "Перл" к индивидуальному предпринимателю Коршакову Илье Петровичу, администрации Рузского муниципального района Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

о признании права долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Перл" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Рузского муниципального района Московской области и индивидуальному предпринимателю (ИП) Коршакову Илье Петровичу о признании недействительным (ничтожным) заключенного 30.06.11 между администрацией Рузского муниципального района Московской области и Коршаковым И.П. договора купли-продажи земельного участка N 343, находящегося в государственной неразграниченной собственности, общей площадью 4 837 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:19:0020101:1397 в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Тучково, п. Тучково, Технологический проезд, разрешенное использование: под подъездной железнодорожный путь, и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции (т. 1, л.д. 2-4).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 1).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать право долевой собственности ООО "Перл" пропорционально площади застройки под частью объекта недвижимости - ветки железнодорожной на земельный участок с кадастровым номером: 50:19:0020101:1397, расположенной по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Тучково, п. Тучково, Технологический проезд (т. 1, л.д. 110).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года было признано право долевой собственности ООО "Перл" пропорционально площади застройки под частью объекта недвижимости - ветки железнодорожной на земельный участок с кадастровым номером: 50:19:0020101:1397, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Тучково, п.Тучково, Технологический проезд, производство по делу в отношении администрации Рузского муниципального района Московской области было прекращено (т. 1, л.д. 126-128).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Коршаков И.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие доказательств нахождения объекта недвижимости истца на спорном земельном участке (т. 1, л.д. 132-136).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Коршакова И.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО "Перл" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации Рузского муниципального района Московской области и Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, ИП Коршаков И.П. является собственником подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, пр. Технологический, д. 16 (т. 1, л.д. 19).

30.06.11 между администрацией Рузского муниципального района Московской области (Продавец) и Коршаковым И.П. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 343, находящегося в государственной неразграниченной собственности, общей площадью 4 837 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:19:0020101:1397 в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Тучково, п. Тучково, Технологический проезд, разрешенное использование: под подъездной железнодорожный путь (т. 1, л.д. 15-18).

ООО "Перл" на праве собственности принадлежит объект недвижимости: ветка железнодорожная, протяженностью 1 029 метров, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, пр. Технологический, д. 6.

Данный объект ООО "Перл" приобрело по договору купли-продажи от 07.05.10 у ООО "Внешпромтех", право собственности которого было признано решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2009 года по делу N А41-16048/08 (т. 1, л.д. 10-14, 20-24, 31).

Согласно экспертному заключению ООО "Дочернее предприятие N 2 - МосГипроТранс", составленному в рамках дела N А41-16048/08, железнодорожный путь протяженностью 1 029 м. расположен на территории бывшего завода ФГУП "ТУКСИМ при Спецстрое России" (т. 1, л.д. 25-30).

Полагая, что также как и ИП Коршаков И.П. обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020101:1397, ООО "Перл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости как истца, так и ответчика, в связи с чем участок должен находится в общей долевой собственности этих лиц, поскольку о его разделе заявлено не было.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Истцом по иску о признании права собственности выступает собственник индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Перл" указало, что наравне с ИП Коршаковым И.П. является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0020101:1397, в связи с чем данный участок должен принадлежать сторонам на праве общей долевой собственности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или неразграниченной собственности, на момент возникновения настоящего спора регулировался статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п. 3 ст. 36 ЗК РФ).

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что для признания права общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок ООО "Перл" необходимо доказать, что на этом участке также находится его имущество.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Дочернее предприятие N 2 - МосГипроТранс" Рогову А.Ю. и Макарову Д.Ю.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить находится ли на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0020101:1397, расположенном по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Тучково, п. Тучково, Технологический проезд, объект недвижимости (его часть) - ветка железнодорожная кадастровый номер 50:19:0020101:2173, общей протяженностью 1 029 м., принадлежащая на праве собственности ООО "Перл". Если находится, то определить ее протяженность на этом земельном участке, площадь земельного участка, занятую указанной веткой. Отобразить на плане (схеме) с указанием характерных точек координат.

2. В случае нахождения на указанном земельном участке ветки железнодорожной (кадастровый номер 50:19:0020101:2173) определить площадь земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020101:1397, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Тучково, п. Тучково, Технологический проезд, необходимую для эксплуатации расположенной на нем части объекта недвижимости - ветки железнодорожной (кадастровый номер 50:19:0020101:2173). Отобразить на плане (схеме) с указанием характерных точек координат.

3. В случае выявления наложения ветки железнодорожной (кадастровый номер 50:19:0020101:2173) на иные земельные участки (кроме земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020101:1397) отобразить на плане (схеме) эти наложения с указанием характерных точек координат.

4. Определить местонахождение на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0020101:1397, расположенном по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Тучково, п. Тучково, Технологический проезд, объект недвижимости (его часть) - подъездной железнодорожный путь общего назначения (кадастровый номер 50:19:0020101:5533), общей протяженностью 800 м., принадлежащий на праве собственности ИП Коршакову И.П. Отобразить на плане (схеме) с указанием характерных точек координат (т. 2, л.д. 114-117).

Согласно экспертному заключению ООО "Дочернее предприятие N 2 - МосГипроТранс" в результате выполненных инженерно-геодезических работ выявлено, что часть железнодорожной ветки протяженностью 1 029 м. расположена на части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020101:1397 и занимает площадь 1 277,4 кв.м.; для эксплуатации данного объекта недвижимости необходима часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020101:1397 площадью 1 306 кв.м.; протяженность железнодорожного пути ИП Коршакова И.П. в границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020101:1397 составляет 667,1 м. (т. 3, л.д. 3-210).

Указанное экспертное заключение в установленном порядке не оспорено, иных заключений, опровергающих выводы., сделанные экспертами не представлено.

Оснований не доверять выводам эксперта у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0020101:1397 расположено как имущество ИП Коршакова И.П., так и имущество ООО "Перл".

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4275/11 от 06 сентября 2011 года, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Однако статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть истолкована и как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 ГК РФ).

Напротив, исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.

Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок разделен не был, на нем находится недвижимость как истца, так и ответчика, суд первой инстанции правомерно признал право общей долевой собственности сторон на это имущество.

Вместе с тем, как указывалось выше, согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая долевая собственность предполагает определение доли каждого из собственников в праве собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1, ст. 245 ГК РФ).

В своем исковом заявлении ООО "Перл" просит признать право долевой собственности на спорный земельный участок пропорционально площади застройки под частью объекта недвижимости - ветки железнодорожной.

Из заключения экспертов следует, что для эксплуатации части железнодорожной ветки ООО "Перл" необходима часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020101:1397 площадью 1 306 кв.м.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доля ООО "Перл" в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020101:1397 общей площадью 4 837 кв.м. составляет 27 % (1 306 кв.м. / 4 837 кв.м. х 100).

Доводы ИП Коршакова И.П. об отсутствии доказательств в подтверждение заявленных требований подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения доли ООО "Перл" в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2015 года по делу N А41-40996/14 изменить.

Признать право долевой собственности ООО "Перл" на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020101:1397, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Тучково, п. Тучково, Технологический проезд, на долю в размере 27% от общей площади земельного участка.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов