Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-33000/15

город Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-81341/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-81341/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.В. Корогодовым,

по заявлению ОАО ТС "Аптечка" (129515, Москва, Ак. Королева, 4, корп. 4)

к ИФНС России N 7 по г. Москве (105064, Москва, Земляной вал, 9)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2015 N 117/Ю о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Иванов Д.В. по доверенности от 29.01.2015

УСТАНОВИЛ:

ОАО ТС "Аптечка" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве (административный орган, ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2015 N 117/Ю о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 29.06.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования полностью.

Не согласившись с решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что оспариваемое постановление законно.

В судебном заседании представитель инспекции на своей правовой позиции, изложенной в апелляционной жалобе, настаивал в полном объеме, общество не явилось, извещено, отзыв на жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.03.2015 сотрудниками инспекции была проведена проверка по адресу: г. Москва, Краснопролетарская, 14/2, стр.2, в аптеке, принадлежавшей ОАО ТС "Аптечка".

В ходе проведения проверки было установлено, что адрес установки ККТ не соответствует адресу, заявленному при регистрации в налоговом органе, а именно: фактический адрес места установки ККТ не соответствует данным, заявленным в налоговом органе. По итогам проверки составлен акт от 04.03.2015 N 0675060.

18.03.2015 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 0017859/Ю, в котором отражено нарушение заявителем требований ст. 4 Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N54-ФЗ "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в отношении ОАО ТС "Аптечка".

03.04.2015 налоговым органом вынесено постановление N 117/Ю, согласно которому ОАО ТС "Аптечка" привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание виде штрафа в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд исходил из существенного нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившейся в том, что на составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества Лазарева А.Е., при этом в материалах административного дела доверенность на указанного представителя отсутствует.

Также суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств уведомления общества о вызове законного представителя на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении.

Указанный вывод суда является ошибочным, поскольку не соответствует материалам дела.

Так, из акта проверки от 04.03.2015 N 0675060 усматривается, что при проверке присутствовал директор подразделения общества Демина В.Н., который был под роспись ознакомлен с результатами проверки и уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении 18.03.2015 10 час. 00 мин.

При составлении протокола об административном правонарушении от 18.03.2015 присутствовал представитель общества по доверенности от 11.03.2015 N 41/2015 Ботин Д.М. (л.д. 19), который на руки получил копию протокола с уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении 03.04.2015 10 час. 00 мин. Опечатка в протоколе, связанная с ошибочным указанием фамилии представителя Лазаревой А.Е. вместо Ботина Д.М. не повлекла за собой нарушения прав и гарантий общества при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Таким образом, каких-либо существенных и неустранимых нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества в полном объеме.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-81341/15 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО ТС "Аптечка" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев