Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 13АП-20346/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - истечение срока обжалования - отказ в восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 13АП-20346/15

г. Санкт-Петербург

25 августа 2015 г.

Дело N А56-21435/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "4 Центральный научно-исследовательский институт "Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 по делу N А56-21435/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Федерального государственного казенного учреждения "4 Центральный научно-исследовательский институт "Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании задолженности

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "4 Центральный научно-исследовательский институт "Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 по делу N А56-21435/2015.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на несвоевременное направление судом решения, изготовленного в полном объеме, - податель жалобы указывает, что решение суда от 26.05.2015 получено им 04.06.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято 26.05.2015, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек с учетом выходных дней 26.06.2015 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу на почтовом конверте, отправлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.07.2015.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Представитель истца Кривоногова А.Б. при оглашении резолютивной части 18.05.2015 присутствовала (л.д. 79), копия решения, изготовленная в полном объеме, согласно пояснениям заявителя, изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, получена истцом до истечения срока обжалования судебного акта. Решение суда от 26.05.2015, изготовленное в полном объеме, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 27.05.2015.

Однако решение суда первой инстанции направлено в срок, и истец имел возможность подготовить мотивированную апелляционную жалобу до истечения срока на обжалование.

Таким образом, истец имел возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того апелляционный суд отмечает, что ссылаясь на нарушение судом первой инстанции сроков направления решения, изготовленного в полном объеме, истец представил копию конверта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с отметкой об отправке 28.05.2015. Однако судом первой инстанции не нарушен срок отправки копии решения от 26.05.2015.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Федеральному государственному казенному учреждению "4 Центральный научно-исследовательский институт "Министерства обороны Российской Федерации в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20346/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Б. Слобожанина