Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 12АП-8009/15 (ключевые темы: Федеральное дорожное агентство - государственный, муниципальный контракт - увеличение размера исковых требований - возврат госпошлины - доходы федерального бюджета)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 12АП-8009/15

г. Саратов

26 августа 2015 г.

Дело N А06-2374/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 26 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Долженко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2015 года по делу N А06-2374/2015, принятое судьей Г.А. Плехановой,

по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства", г. Астрахань, (ОГРН 1022301436673, ИНН 2309033598),

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновации света", г. Москва, (ОГРН 1107746435290, ИНН 7717675049),

о взыскании 1807890 руб. 50 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 06.08.2015 N N 93966, 93968, отчетом о публикации судебных актов от 04.08.2015, 07.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновации света" о взыскании 1807890 руб. штрафных санкций на основании пунктов 6.4.1, 6.4.2 государственного контракта от 25 июля 2012 года N 1/12/РПД/ЛЭО.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 2879075 руб. штрафных санкций на основании пунктов 6.4.1, 6.4.2 государственного контракта от 25 июля 2012 года N 1/12/РПД/ЛЭО.

Решением от 24 июня 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2374/2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца взыскано в доход федерального бюджета 37395 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

Часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии со статьями 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении. Вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлен подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

На основании вышеизложенного, вопрос о возврате государственной пошлины по ксерокопии платежного поручения от 23 июля 2015 года N 438502 не подлежит разрешению. Апеллянт вправе обратиться с самостоятельным заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины с приложением подлинника платежного поручения.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2015 года по делу N А06-2374/2015 прекратить.

Направить копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованием части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина