Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 01АП-4228/15

г. Владимир

26 августа 2015 г.

Дело N А11-1155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Герасименко Д.А. по доверенности от 16.01.2015 (сроком на 3 года);

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазрезервуар"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2015 по делу N А11-1155/2015, принятое судьей Волгиной О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Балакиревский механический завод" (ОГРН 1023303153752, ИНН 3311001852) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазрезервуар" (ОГРН 1087746721270, ИНН 7724664961), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Балакиревский механический завод" (далее - Завод, ОАО"Балакиревский механический завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазрезервуар" (далее - Общество, ООО "Нефтегазрезервуар", ответчик) о взыскании 1 613 922 рублей 60 копеек задолженности за поставленный товар по договору от 27.02.2013 N 45/13 и 220 434 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2013 по 06.02.2015.

Решением от 06.05.2015 Арбитражный суд Владимирской области заявленные требования удовлетворил, взыскал с ООО "Нефтегазрезервуар" в пользу ОАО "Балакиревский механический завод" 1 613 922 рубля 60 копеек задолженности, 220 434 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 330 рублей 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Одновременно возвратил ОАО "Балакиревский механический завод" из федерального бюджета 31 рубль 36 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2015 N 128.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО "Нефтегазрезервуар" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального права.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, 27.02.2013 Завод (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки N 45/13, по условиям которого поставщик обязался изготовить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Наименование, количество, цена товара, сроки поставки, иные технические и финансовые условия устанавливаются сторонами в спецификациях (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В пункте 2.2 стороны предусмотрели, что предоплата составляет 50 - 80 процентов от суммы спецификации (сумма конкретно уточняется в каждой спецификации). Покупатель в течении пяти рабочих дней с момента подписания спецификации вносит предоплату на расчетный счет поставщика. Поставщик приступает к изготовлению товара с момента зачисления авансового платежа, при условии получения полного комплекта рабочих платежей в соответствии со спецификациями на расчетный счет поставщика. Окончательная оплата производится покупателем перед отгрузкой товара после подписания акта приема-передачи товара.

В пунктах 5.1 и 5.2 согласовано, что поставка товара осуществляется самовывозом покупателя со склада поставщика. При взаимном согласии сторон поставщик может взять на себя работы, указанные в пункте 5.1 договора за отдельную плату.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику по товарным накладным от 30.04.2013 N 35 и 38, от 10.06.2013 N 51 товар на общую сумму 1 613 922 рубля 60 копеек.

Неоплата ответчиком полученного товара явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи продукции ответчику подтверждается товарными накладными от 30.04.2013 N 35 и 38, от 10.06.2013 N 51 на общую сумму 1 613 922 рубля 60 копеек, подписанными представителем Общества без возражений с проставлением печати организации. Указанные товарные накладные содержат наименование товара, их стоимость, факт получения товара грузополучателем, дату получения груза.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе товарные накладные от 30.04.2013 N 35 и 38, от 10.06.2013 N 51 и акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012 и 12.03.2014, суд признал доказанным исполнение истцом обязательства по передаче товара покупателю (ответчику) на общую сумму 1 613 922 рубля 60 копеек.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, доказательства оплаты полученного товара в деле отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком установленных договором сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 220 434 рублей 92 копеек за период с 11.06.2013 по 06.02.2015 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых удовлетворил.

Какие - либо конкретные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2015 по делу N А11-1155/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазрезервуар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Логинова