Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-30157/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-35942/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А, Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО" М-Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года

по делу N А40-35942/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аллюр ИН"

(ОГРН 1106193005566, 344113, Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, проспект Космонавтов, д. 36, кв. 63)

к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Логистик"

(ОГРН 1087746176473, 115583, г. Москва, Каширское шоссе, д. 65, к. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Шахмина Е.Л. (доверенность от 10.02.2015)

от ответчика: Ремезов П.А. (доверенность от 17.06.2015)

УСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года по делу N А40-35942/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аллюр ИН" к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Логистик" ответственностью "М-Логистик" о взыскании задолженности в размере 371 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 564 руб. 98 коп. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 02.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Экспедиция Руссланд АГ".

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на неполное исследование доказательств по делу.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, требования жалобы удовлетворить, истец возражал по доводам жалобы, представил отзыв.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за принятые услуги в связи с осуществлением перевозки груза по следующим заявкам N 2882 от 19.09.2014 г., N 2895 от 20.09.2014 г., N 3004 от 03.10.2014 г., N 3153 от 21.10.2014 г., N 3222 от 28.10.2014 г.

Факт оказания истцом на основании указанных заявок услуг ответчику по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела первичными документами - товарно-транспортными накладными, с отметками грузополучателей.

В нарушение статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 371 500 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, исходя из чего, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, взыскав как сумму задолженности, так и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГУ РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании обстоятельств дела подлежит отклонению, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, как совершенно обоснованно указал суд первой инстанции, сам факт заключения с третьим лицом самостоятельного договора об оказании транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, не опровергает представленные истцом доказательства о выполнении с его стороны спорных договоренностей. Ответчиком в материалы дела не представлено первичных документов, которые могли бы подтверждать фактическое оказание третьим лицом услуг по перевозке груза.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по делу N А40-35942/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н.Садикова

Судьи

Е.Б.Расторгуев В.Р.Валиев