Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 04АП-4172/15

г. Чита

27 августа 2015 г.

Дело N А10-915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2014 года по делу N А10-915/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Басманная нов., 2) к Администрации города Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085, место нахождения: 670001, г.Улан-Удэ, ул.Ленина,54) о признании недействительным пункта 18 постановления от 03 декабря 1996 года N390, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 03:24:032901:53 с участием третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, Переулок Орликов, д. 10, стр. 1, г. Москва), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1030302693112, ИНН 0323118923, место нахождения: 670000, ул. Коммунистическая, д. 50, г. Улан-Удэ), Ларченко Л.Ф.

(суд первой инстанции - Н.П. Кушнарева).

при участии в судебном заседании:

от истца: Смелый Е.В., представитель по доверенности от 04.03.2015;

от ответчика Цыдыпова Д.С., представитель по доверенности от 20.08.2015;

от третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явился, извещен ;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия: не явился, извещен ;

от Ларченко Л.Ф.: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Улан-Удэ (далее - Администрация) о признании недействительным пункта 18 постановления от 03 декабря 1996 года N 390 "О предоставлении в пользование, собственность или аренду земельных участков", и в качестве способа восстановления нарушенного права, не являющегося самостоятельным требованием, возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 03:24:032901:53.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, гражданка Ларченко Любовь Фоминична.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что фактически между ОАО "РЖД" и лицами, осуществившими постройки на земельном участке, имеется спор о правах на недвижимое имущество и земельные участки, который подлежит разрешению в исковом порядке с использованием вещно-правовых способов защиты права.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2015 года по делу N А10-915/2015 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "РЖД" о признании ненормативного акта недействительным.

Полагает, что Администрация, предоставив оспариваемым Постановлением земельный участок гаражному кооперативу под строительство гаражей, фактически в нарушение закона распорядилась не принадлежащим ей имуществом, что в свою очередь повлекло нарушение прав заявителя. Однако, арбитражным судом не дана оценка тому обстоятельству и не принято во внимание то, что именно наличие оспариваемого Постановления явилось причиной отказа в удовлетворении районным судом по гражданскому делу ранее заявленных требований ОАО "РЖД" об освобождении земельного участка от возведенного на его основании гаража. Таким образом, в данном случае только признание ненормативного акта незаконным позволит ОАО "РЖД" предпринять меры для дальнейшего восстановления нарушенного права ОАО "РЖД". Выбранный способ защиты является надлежащим, а оспариваемое Постановление нарушает права истца на владение и целевое использование земельного участка полосы отвода железнодорожного транспорта, ограниченного в обороте.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв администрации, в котором она соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.07.2015.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 февраля 2007 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия в аренду ОАО "РЖД" предоставлен, являющийся федеральной собственностью, земельный участок с кадастровым номером 03:24:0:0010, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, железная дорога "Улан-Удэ - Наушки", площадью 1 450 110 кв.м., для использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (т.1, л.д.26-35).

Пунктом 18 постановления Мэрии г. Улан-Удэ от 03 декабря 1996 года N 390 в постоянное пользование кооперативу владельцев индивидуального автотранспорта N 325 предоставлен земельный участок, площадью 2100 кв.м., расположенный в 44 квартале Октябрьского района, под строительство индивидуальных гаражей в соответствии с разработанным проектом и ходатайством администрации Октябрьского района от 28 мая 1996 года N 382 (т.1, л.д.123).

27 марта 2009 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 03:24:032901:53, границы которого в установленном порядке не определены (т.1, л.д.45). Основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет послужило постановление Мэрии г. Улан-Удэ от 03 декабря 1996 года N 390 (т.2, л.д.83).

Полагая, что обжалуемым постановлением кооперативу владельцев индивидуального автотранспорта N 325 предоставлен земельный участок, находящийся в полосе отвода железнодорожного транспорта и пересекающийся с земельным участком с кадастровым номером 03:24:0:0010, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей общества и администрации в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу отнесено признание недействительными актов государственных органов или органов местного самоуправления.

Способ защиты нарушенного права определяется лицом, обращающимся в суд, самостоятельно. При этом выбранный способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорного правоотношения и приводить к эффективному восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Как правильно указано судом первой инстанции, поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужило нарушение прав заявителя на земельный участок, относящийся к полосе отвода железной дороги, в результате возведения гражданами капитальных строений (гаражей), однако, признание обжалуемого в части постановления недействительным не восстановит предполагаемых прав заявителя на земельный участок, поскольку не будет служить основанием для сноса возведенных строений.

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (в т.ч. гражданки Ларченко Л.Ф.), которые предположительно расположены на спорном земельном участке (т.2, л.д.69-81). В то же время данные о государственной регистрации прав кооператива владельцев индивидуального автотранспорта N 325 на земельный участок отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что из материалов дела и пояснений сторон следует, что фактически между ОАО "РЖД" и лицами, осуществившими постройки на земельном участке, имеется спор о правах на недвижимое имущество и земельные участки, который подлежит разрешению в исковом порядке с использованием вещно-правовых способов защиты права. Данный вывод основан на разъяснениях, содержащихся в пунктах 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На вопрос апелляционного суда представитель общества ответил, что признание оспариваемого постановления связано с тем, что обществу судами общей юрисдикции отказано в сносе гаражей со ссылкой на данное постановление, и признание этого постановления незаконным даст обществу возможность поставить вопрос о пересмотре вынесенных судебных актов, например, по новым обстоятельствам.

Из данного ответа апелляционный суд усматривает, что действительно признание постановления незаконным само по себе не может привести к защите права. При этом доводы о незаконности постановления общество имело возможность приводить при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции, из представленных судебных актов по делуN 2-3070/14 следует, что оценка оспариваемого в настоящем деле постановления в судебных актах давалась. Таким образом, оспаривание постановления в настоящем деле, по существу, направлено на непосредственную защиту прав общества, а на преодоление выводов в состоявшихся судебных актах.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что выбор ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права в данном случае является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2015 года по делу N А10-915/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.Н.Рылов Э.В.Ткаченко