Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 06АП-4872/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - истечение срока обжалования - лица, участвующие в деле)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 06АП-4872/15

г. Хабаровск

26 августа 2015 г.

А04-4526/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж"

на решение от 13.07.2015

по делу N А04-4526/2015

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее- ООО "Вираж"; общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.07.2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование причины пропуска срока заявитель ходатайства ссылается на позднее получение обжалуемого судебного акта (по истечении срока обжалования).

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит приведенную обществом причину пропуска срока уважительной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФN 36) разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А04-4526/2015, в судебном заседании от 09.07.2015, которое закончилось вынесением оспариваемого решения, участвовал генеральный директор ООО "Вираж" Высочин Н.А., полный текст решения изготовлен 13.07.2015, а с апелляционной жалобой общество обратилось в суд лишь 07.08.2015, то есть с пропуском установленного действующим законодательством десятидневного срока на обжалование судебного акта, при этом доказательства уважительной причины данной продолжительности пропуска срока на обжалование обществом не представлено.

Кроме того, оспариваемое решение Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2015 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.07.2015, то есть общество имело возможность своевременно ознакомиться с текстом изготовленного в полном объеме судебного акта, подготовить апелляционную жалобу и направить ее в апелляционный суд в установленный частью 4 статьи 206 АПК РФ срок.

Решение суда от 13.07.2015 направлено ООО "Вираж" с соблюдением срока, предусмотренного частью 5 статьи 206 АПК РФ (14.07.2015), о чем свидетельствует приложенная к апелляционной жалобе копия почтового конверта.

Таким образом, общество не было лишено возможности получения информации о движении настоящего дела и о принятом решении, которое в свою очередь вынесено судом первой инстанции 13.07.2015, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Иных причин, препятствующих обращению общества в суд с апелляционной жалобой в срок, установленный законом, последним не приведено.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Восстановление срока при отсутствии уважительных причин этому, является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе один конверт.

Судья

Е.В. Вертопрахова