|
25 августа 2015 г.
|
Дело N А60-4631/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "БЕРЕЗОВСКСТРОЙИНВЕСТ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 мая 2015 года
по делу N А60-4631/2015,
принятое судьей Трухиным В.С.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к ООО "БЕРЕЗОВСКСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1046600162179, ИНН 6604014039)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени
установил:
Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "БЕРЕЗОВСКСТРОЙИНВЕСТ" (ответчик) о взыскании долга по арендной плате за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года в размере 381204 руб. 40 коп., неустойки за период с 11.09.2013 по 31.12.2014 в размере 97780 руб. 42 коп.
На основании ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания долга по арендной плате за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года, а также уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.09.2013 по 22.04.2015 в размере 137824 руб..
Решением суда от 29.05.2015 (резолютивная часть от 28.05.2015) производство по делу в части взыскания долга прекращено, в оставшейся части исковые требования удовлетворены.
Решение суда от 29.05.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части удовлетворенных исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в расчете арендной платы за 2013, 2014 годы неверно применена ставка арендной платы 2,0, относящаяся к земельным участкам под организациями обрабатывающего производства. Ответчик указывает на то, что является предприятием строительного комплекса и к нему должна применяться льготная ставка арендной платы, которая до 11.01.2014 составляла 0,3. Ответчик считает, что с учетом имеющейся переплаты он не нарушал сроков внесения арендной платы. Также ответчик ссылается на то, что не получал расчетов арендной платы за 2013, 2014 годы. Ответчик просит решение суда от 29.05.2015 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.
Судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе в электронном виде.
Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.
Невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции с соблюдением требований статей 9, 10, 65 АПК РФ для обеспечения состязательности и равноправия сторон ответчиком не подтверждена. Основания для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции отсутствуют.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 16.02.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды N 1 -1133, по которому в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0105022:9 площадью 6571 кв.м, для использования под здание газораспределительного пункта (литер Н).
Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По условиям п. 2.2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. В случае невнесения арендной платы в установленный срок предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа (п. 3.1.).
Установив, что арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.09.2013 по 22.04.2015 в размере 137824 руб. 43 коп. При этом подлежащая уплате неустойка признана судом первой инстанции соразмерной последствиям неисполнения обязательства.
Не оспаривая расчет взысканной неустойки, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для ее начисления в связи с уплатой арендных платежей в большем размере.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В рассматриваемый период арендная плата по договору аренды от 16.02.2009 N 1 -1133 подлежала расчету в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".
В п. 5 названного Положения указано, что годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, с применением ставки арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области. При этом ставки арендной платы утверждены этим же Постановлением от 30.12.2011 N 1855-ПП и указаны в процентах от кадастровой стоимости.
Оспаривая произведенный истцом расчет арендной платы, ответчик ссылается на необходимость применения до 11.01.2014 льготной ставка арендной платы 2,0, после указанной даты - ставки арендной платы 3,0, установленной для земельных участков под производственными базами предприятий строительного комплекса.
В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Согласно кадастровому паспорту от 03.02.2009, сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 66:41:0105022:9 имеет разрешенное использование - под здание газораспределительного пункта.
По условиям договора аренды 16.02.2009 N 1 -1133N 3028 указанный земельный участок предоставлен ответчику с целевым использованием - под здание газораспределительного пункта.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 818/14 по делу N А46-1384/2010 определена правовая позиция, согласно которой вид фактического использования земельного участка может быть изменен в соответствии с градостроительным законодательством, что должно быть отражено в государственном кадастре недвижимости (ГКН). Сведения о виде разрешенного использования в таком случае изменяются на основании
