Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 13АП-15265/15

г. Санкт-Петербург

25 августа 2015 г.

Дело N А21-811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15265/2015) общества с ограниченной ответственностью "Посейдон-2000" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2015 по делу N А21-811/2015 (судья Залужная Ю.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Посейдон-2000" (ОГРН 1023902097229, адрес: Калининградская область, г. Светлый, ул. Рыбацкая, 1; далее - ООО "Посейдон-2000", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (ОГРН 1053902857513, адрес: 239039, г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9; далее - Управление) об отмене протокола об административном правонарушении от 02.12.2014 N 27-14/770 и постановления от 14.01.2015 N 27-14/770П о назначении административного наказания по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.05.2015 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления от 14.01.2015 N 27-14/770П отказано, в отношении требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении производство по арбитражному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Посейдон-2000", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отмене постановления Управления от 14.01.2015 N 27-14/770П. По мнению подателя жалобы, перевод иностранной валюты с одного счета Общества на другой принадлежащий заявителю счет, но в другом банке, не является по смыслу пункта 9 "а" части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютной операцией, на которую распространяется действие Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И, а следовательно, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 АПК РФ без участия сторон. От Управления поступил письменный отзыв (вх.N Э-16627/15 от 06.08.2015), в котором доводы апелляционной жалобы Общества отклонены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно уведомлению от 27.01.2014 N 27010362 уполномоченного банка - филиала ОАО "Сбербанк России" Калининградское отделение N 8626 27.01.2014 на транзитный валютный счет Общества N 40702978520211001978 была зачислена иностранная валюта в сумме 5000 Евро.

Иностранная валюта в указанном размере поступила на транзитный валютный счет Общества со счета Общества в ОАО "Банк "УРАЛСИБ".

Так как в нарушение пунктов 2.1 и 2.3 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И Общество представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях по факту зачисления денежных средств в размере 5000 Евро только 09.06.2014, при установленном сроке - до 17.02.2014, Управление пришло к выводу о нарушении ООО "Посейдон-2000" валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Главным специалистом-экспертом отдела валютного контроля Управления 02.12.2014 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 27-14/770 по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, на основании которого 14.01.2015 руководителем Управления вынесено оспариваемое постановление, с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела и доводы жалобы, полагает решение суда в части отказа в удовлетворении заявления подлежащим отмене в связи со следующим.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании).

Статьей 5 (части 2 и 4) Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным Законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов; Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И).

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Обществу оспариваемым постановлением вменяется нарушение пунктов 2.1 и 2.3 Инструкции N 138-И, выразившееся в нарушении срока представления справки о валютных операциях.

Действительно, в соответствии с пунктом 2.1 Инструкции N 138-И резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) (далее - уполномоченный банк, за исключением прямого указания на филиал уполномоченного банка) одновременно следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно пункту 2.3 указанной Инструкции справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Вместе с тем, понятие "валютная операция" раскрыто в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, где под валютной операцией понимается:

а) приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа;

б) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;

в) приобретение нерезидентом у нерезидента и отчуждение нерезидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа;

г) ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг;

д) перевод иностранной валюты, валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый на территории Российской Федерации, и со счета, открытого на территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый за пределами территории Российской Федерации;

е) перевод нерезидентом валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета (с раздела счета), открытого на территории Российской Федерации, на счет (раздел счета) того же лица, открытый на территории Российской Федерации;

ж) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый на территории Российской Федерации, и со счета резидента, открытого на территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации;

з) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации;

и) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет того же резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, перевод резидентом иностранной валюты со счета, открытого на территории Российской Федерации, на счет этого же лица, открытый в другом банке на территории Российской Федерации, не отнесен законодателем к валютным операциям.

Выводы суда первой инстанции о том, что перевод денежных средств со счета резидента из одного уполномоченного банка на свой счет в другой уполномоченный банк в пределах территории Российской Федерации подпадает под понятие валютной операции между резидентами, установленной частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона, основаны на неправильном применении и толковании положений названной нормы.

Часть 2 статьи 9 Закона N 173-ФЗ устанавливает порядок осуществления валютных операций между уполномоченными банками, совершаемыми ими от своего имени и за свой счет. Такой порядок установлен Указанием Банка России от 28.04.2004 N 1425-У "О порядке осуществления валютных операций по сделкам между уполномоченными банками".

Однако, в рассматриваемом случае сделка между уполномоченными банками не совершалась, Общество всего лишь перевело собственные валютные средства со счета в одном банке на территории РФ на свой же счет в другом банке также на территории РФ, что не подпадает под понятие сделки между уполномоченными банками. Общество, совершая данную операцию, вообще не отчуждало денежные средства и не использовало их в качестве средства платежа, то есть не совершало валютной операции по смыслу пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании.

К спорным правоотношениям также не применимы положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в котором дано определение банковской операции, так как понятия "банковская операция" и "валютная операция" не являются идентичными.

Так как Общество не совершало валютную операцию по смыслу пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, порядок проведения и учета которых регламентируется положениями Инструкции N 138-И, отсутствуют основания для признания его нарушившим пункты 2.1 и 2.3 названной Инструкции, которые устанавливают порядок представления справок именно о валютных операциях, а следовательно, и для квалификации его действий по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельства, в данной части решение суда первой инстанции, как вынесенное при неправильном применении и толковании норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 14.01.2015 N 27-14/770П.

Решение суда в части прекращения производства по делу в отношении требования об отмене протокола об административном правонарушении обоснованно и отмене не подлежит, так как ни нормами КоАП РФ, ни нормами АПК РФ не предусмотрено самостоятельное обжалование данного процессуального документа. Никаких возражений и доводов апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в указанной части не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 мая 2015 года по делу N А21-811/2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Посейдон-2000" в части оспаривания постановления от 14.01.2015 N 27-14/770П.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 14.01.2015 N 27-14/770П о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Посейдон-2000" (ОГРН 1023902097229) к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 мая 2015 года по делу N А21-811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посейдон-2000" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева