Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 18АП-8138/15 (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - отказ истца от иска - полномочия представителя - отказ от апелляционной жалобы - возражения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 18АП-8138/15

г. Челябинск

25 августа 2015 г.

Дело N А76-6225/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2015 по делу N А76-6225/2015 (судья Костарева И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Мобильная Гидравлика" - Коликов Н.Л. (паспорт, доверенность от 24.02.2015), Викулов А.Б., генеральный директор (паспорт, устав от 06.06.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Мобильная Гидравлика" (далее - ООО "Мобильная Гидравлика", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК", ответчик) о взыскании 1 503 255 руб. задолженности, 31 238 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены (л.д. 50-55).

Не согласившись с решением, ОАО "ЧМК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

До начала судебного заседания от истца поступило возражение на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося ответчика.

На начало судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "ЧМК" посредством электронной связи (зарег. за N 31205 от 20.08.2015) поступило ходатайство, подписанное заместителем начальника юридического управления Денисенко М.В. по доверенности от 01.06.2015 N 140/15 (сроком до 18.05.2018), в котором ОАО "ЧМК" отказалось от апелляционной жалобы.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными ст. 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оснований для непринятия ее во внимание у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На момент рассмотрения заявления ОАО "ЧМК" об отказе от апелляционной жалобы каких-либо возражений относительно принятия отказа от истца, не поступило.

Поскольку отказ ОАО "ЧМК" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан представителем ОАО "ЧМК" по доверенности, оформленной надлежащим образом, с указанием на специальные полномочия представителя (ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" удовлетворить.

Отказ от апелляционной жалобы принять; производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2015 по делу N А76-6225/2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2015 N 915.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева Г.А.Деева