Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-32065/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-170560/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.15г.

по делу N А40-170560/14, принятое судьей Зотовой Е.А. (64-1314),

по иску ЗАО "АЗ-Стиль" (далее истец)

к Департаменту городского имущества Москвы (далее ответчик)

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от истца - Баранова О.И. по доверенности от 12.05.15г.,

от ответчика - Стогова А.А. по доверенности от 30.12.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Подкопаевский пер., д.4, стр.6а, площадью 236,4 кв.м., на условиях определения выкупной цены в размере 41 362 011 руб с рассрочкой платежа.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 424, 450, 451, 452, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.15г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что представлены необходимые доказательства для отказа в иске в полном объеме.

Представитель ответчика жалобу поддержал. Представитель истца против доводов доводы жалобы возразил, изложил их в судебном заседании и письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.424, 450, 451, 452 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит объект недвижимого имущества, нежилые помещения площадью 319,7 кв.м. по адресу: г.Москва, Подкопаевский пер., д.4, стр.6а, (подвал, помещение I, комн. 1-11; помещение II, комната -1; этаж 1, помещение III, комнаты - 1-7, 7а, 7б, 7в, 8-15), что видно из договора аренды N 1-693/04 от 12.07.04г. с дополнительными соглашениями.

12.02.14г. истец, в установленные законом сроки, обратился в Департамент имущества г.Москвы с заявлением и пакетом документов о заключении договора купли-продажи спорных помещений на условиях льготного выкупа.

Ответчик ответил на указанное заявление, направил истцу ответ с проектом договора купли-продажи от 15.09.14г. по цене объекта 50 887 000 руб.

Истец подписал указанный договор купли-продажи с протоколом разногласий по цене объекта 29 720 000 руб, однако ответчик не согласовал данную цену и не подписал договор с протоколом разногласий.

В связи с этим, со ссылкой на ст.445 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст.3 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.01г., ст.3, ч.2 ст.9 ФЗ РФ N 159-ФЗ от 22.07.08г. истец обратился с указанными требованиями в арбитражный суд, в которых с учетом уточнения иска просил определить выкупную стоимость нежилых помещений в размере 41 822 034 руб без НДС.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для применения положений ст.ст.445 Гражданского кодекса РФ и обязания собственника заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений. Суд при этом, правильно сослался на положения ФЗ РФ N 159-ФЗ от 22.07.08г. (в редакции от 02.07.10г.).

Истец является в силу закона субъектом малого предпринимательства, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества с учетом критериев, определенных в ст.3 названного закона: субъект малого предпринимательства; задолженность по арендной плате отсутствует; площадь помещения составляет 319,7 кв.м; выкупаемый объект является обособленным объектом; поставлен на кадастровый учет; находится во владении истца на основании договора аренды с 2004 г. Указанные правоотношения также урегулированы ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 г.

С 01.01.09г. субъект малого предпринимательства вправе по собственной инициативе обратиться в муниципальный орган за выкупом арендованного имущества.

По определению суда в связи с разногласиями в оценке спорного объекта проведена судебная экспертиза от 22.04.15г. N 153-03/234, согласно заключения которой на дату 12.02.14г., рыночная стоимость спорного помещения составила сумму 41 822 034 руб без НДС, рыночная стоимость неотделимых улучшений - 389 850,53 руб. Суд первой инстанции на основании ст.ст.445, 446 Гражданского кодекса РФ обоснованно установил продажную стоимость спорного объекта в сумме 41 362 011 руб (за исключением суммы неотделимых улучшений - 389 850,53 руб).

Истец доказал, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и включил в условия договора рассрочку платежей (п.3.4).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанций у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.15г. не имеется, апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 г. по делу N А40-170560/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова