Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-32045/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-31939/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-31939/15 по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, 150040, г. Ярославль, пр-т Октября, д. 42) к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-31939/15 по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности по Договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 в размере 1 277 000,37 руб., право требования которой было передано истцу открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (далее - третье лицо), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд выяснил не все обстоятельства дела, имеющие значение для дела: не ясно, исследовались ли акты приема-передачи, проверены ли полномочия лиц, подписавших данные акты, акты сверки, не доказана обоснованность тарифа, не представлен расчет цены иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, третье лицо как поставщик на основании и условиях заключенного с ответчиком как покупателем Договором купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 в период с августа по октябрь 2014 включительно поставило ответчику электрическую энергию на общую сумму 241 502 215,73 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами приема-передачи за август и сентябрь 2014 на суммы 55 944 050,70 руб. и 61 248 637,11 руб. соответственно, а также направленным в порядке п.5.6 и 5.8 указанного договора актом за октябрь 2014 года на сумму 124 309 527,92 руб., в отношении которого ответчиком возражений, в том числе в ходе рассмотрения дела по существу как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не заявлено.

На основании заключенного между третьим лицом и истцом как цессионарием Договора N 6422-Ц-44 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 19.12.2014, права требования оплаты полученной ответчиком электроэнергии в размере 309 236,11 руб. за август, 291 793,79 руб. за сентябрь и 675 970,47 руб. за октябрь 2014 года перешли к истцу.

Ответчик о переуступке права требования уведомлен письмами, представленными в материалы дела.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания". Заключение договоров уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в спорный период. Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 277 000,37 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ему не ясно, исследовались ли судом акты приема-передачи, сверки расчетов, полномочия лиц, их подписавших, о не предоставлении расчета цены иска, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами сверки расчетов и актами приема-передачи с доказательствами их направления ответчику. Довод жалобы о не доказанности размера тарифа также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не является предметом доказывания по настоящему делу.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-31939/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев