Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 04АП-4813/15

г. Чита

25 августа 2015 г.

Дело N А19-2380/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Гречаниченко А.В., Л.В. Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2015 года по делу N А19-2380/2015 о передаче дела по подсудности

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971) о взыскании 247 678 руб. 30 коп. (суд первой инстанции: Липатова Ю.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании 247 678,30 руб.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2015 года ходатайство акционерного общества "Первая грузовая компания" удовлетворено. Дело N А19-2380/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971) о взыскании 247 678 руб.30 коп. передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Из апелляционной жалобы следует, что договор заключен Центральной дирекцией инфраструктуры - филиалом ОАО "РЖД", принявшим на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт в эксплуатационных вагонных депо дирекции - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика. Таким структурным подразделением является Восточно - Сибирская дирекция инфраструктуры, структурными подразделениями которого, в свою очередь, являются эксплуатационное вагонное депо Тайшет и Иркутск-Сортировочный согласно приказа ОАО "РЖД" от 2 мая 2012 N 36, пункт 14; иск может быть предъявлен по месту нахождения структурного подразделения ОАО "РЖД". Кроме того, заявитель считает, что дело было принято с соблюдение правил подсудности и не подлежало передаче на рассмотрение другого арбитражного суда.

Судебное заседание проведено без вызова сторон (статья 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Кодекса предусмотрен выбор подсудности истцом.

При этом согласно статье 37 Кодекса стороны договора вправе договориться о подсудности. Так, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Иск заявлен на основании заключенного с ответчиком договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01 апреля 2013 года, пунктом 7.3 которого установлено, что споры, не урегулированные сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Действительно, как следует из дела, юридическим адресом ОАО "РЖД" является г.Москва, ул. Басманная Нов, 2.

Вместе с тем, анализ предмета и условий договора ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01 апреля 2013 года, заключенного между Центральной дирекцией инфраструктуры -филиалом ОАО "РЖД" и ответчиком показал, что сторонами при подписании договора обязанность по исполнению его условий возложена на эксплуатационные вагонные депо дирекций - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктура - филиала ОАО "РЖД", указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение N 1 к договору (т.2, л.д. 143)).

Согласно названному приложению N 1 к договору, в числе эксплуатационных вагонных депо подрядчика указаны ВЧДэ Тайшет и Иркутск-Сортировочный, входящие в состав Восточно-сибирской дирекции инфраструктуры, которые и выполняли в рассматриваемом случае текущий отцепочный ремонт вагонов, принадлежащих ответчику.

Восточно-сибирская дирекция инфраструктуры является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", согласно пункта 14 приказа ОАО "РЖД" от 2 мая 2012 N 36, местом нахождения которого является :г.Иркутск, ул. Маяковского, 25.

Из указанного выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящий иск по спорным работам по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих ОАО "ПГК", вытекает из деятельности структурного обособленного подразделения филиала ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах в настоящем случае местом нахождения истца следует признать место нахождения Восточно-Сибирская дирекция инфраструктуры, являющейся структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", город Иркутск.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и необоснованно направил дело в Арбитражный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2015 года по делу N А19-2380/2015 подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Следовательно, настоящее постановление апелляционного суда не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2015 года по делу N А19-2380/2015 отменить. Направить дело N А19-2380/2015 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

А.В. Гречаниченко Л.В. Капустина