Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 13АП-20615/15

г. Санкт-Петербург

27 августа 2015 г.

Дело N А56-35588/2015

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20615/2015) ООО "Обувная компания "Севен"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 г. по делу N А56-35588/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Обувная компания "Севен"

к ООО "Торговая инициатива"

о взыскании задолженности в размере 693 573 руб., неустойки в сумме 376 427 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Обувная компания "Севен" (далее - ООО "Севен") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая инициатива" (далее - ООО "Торговая инициатива") о взыскании задолженности в размере 693 573 руб., неустойки в сумме 376 427 руб.

Определением суда от 31.07.2015 г. дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение от 31.07.2015 г. отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьями 35 и 36 Кодекса.

Передавая дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение от 25.03.2012 г. к договору купли-продажи, в котором установлено, что настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с учетом заключения специалиста от 24.07.2015 г. N 77-ПЭ/15, является незаключенным, в то время как в соответствии с договором от 02.05.2007 г. N 258/07 купли-продажи и законом настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании заключенного между правопредшественником истца (продавец) и ответчиком (покупатель) договора от 02.05.2007 г. N 258/07 купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить обувь.

В соответствии с пунктом 3 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению Арбитражным судом города Москва в соответствии с правилами производства дел в этом суде.

Истцом в материалы дела представлено также дополнительное соглашение от 25.03.2012 г. к договору от 02.05.2007 г. N 258/07 купли-продажи, в пункте 4 которого указано, что все споры, возникающие между сторонами, решаются путем переговоров. В случае недостижения согласия, споры передаются на рассмотрение Арбитражному суду по месту нахождения истца.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Обувная компания "Севен" является город Санкт-Петербург (л.д. 57).

Таким образом, иск заявлен в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с договорной подсудностью.

Дополнительное соглашение от 25.03.2012 г., в соответствии с требованиями части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено в материалы дела в виде надлежащим образом заверенной копии. Наличие данного дополнительного соглашения в материалах дела на стадии принятия искового заявления и возбуждения производства по делу явилось основанием для принятия решения о подсудности дела именно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и по состоянию на 29.05.2015 г. (дата принятия искового заявления к производству) у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о неподсудности спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционный суд считает, что поскольку соглашение о подсудности в этом вопросе имеет самостоятельное значение, то до признания судом незаключенным дополнительного соглашения в порядке разрешения спора по существу, последнее принимается судом в качестве надлежащего.

До признания судом недействительным (незаключенным) дополнительного соглашения, или его части, сделка не является недействительной (незаключенной) и принимается судом в качестве соглашения о подсудности.

Оценка доказательств при рассмотрении спора по существу и сделанные в связи с такой оценкой выводы не могут являться основанием для вывода о принятии арбитражным судом дела с нарушением правил о подсудности. При этом в силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дел по подсудности, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2015 года по делу N А56-35588/2015 отменить.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина