Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 12АП-7963/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф06-3806/15 настоящее постановление отменено

г. Саратов

27 августа 2015 г.

Дело N А57-4989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С. Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия "Институт Саратовгражданпроект" Саратовской области Заломовой И.И., действующего по доверенности от 13.04.2015 N 14, представителя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Кушалиной А.В., действующего по доверенности от 20.01.2015 N 159а,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2015 года по делу N А57-4989/2015 (судья Большедворская Е.Л.) по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6450000788, ОГРН 1026402196622) к государственному унитарному предприятию "Институт Саратовгражданпроект" Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6450028286, ОГРН 1026402191782) о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному унитарному проектному предприятию "Институт Саратовгражданпроект" Саратовской области, г. Саратов, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Саратовской области, N 9 от 15.11.2012 года за 3-4 кварталы 2014 года в размере 223 233,69 руб., пени за период с 11.10.2014 года по 20.02.2015 года в размере 51 730,32 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 26 июня 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильно применены нормы материального права.

При принятии судебного акта суд первой инстанции не учел, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию земельного участка арендатором, при этом в сведения государственного кадастра недвижимости внесены соответствующие изменения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения КУИ Саратовской области от 15.10.2012 года N Т-243-р между КУИ Саратовской области (арендодатель) и ГУПП "Институт "Саратовгражданпроект" Саратовской области (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Саратовской области, N 9 от 15.11.2012 года, в рамках которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010303:2 площадью 5 429 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, тер. Бабушкин взвоз, 1, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, с видом разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". Договор заключен с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на участке. Договор заключен сроком на 49 лет (пункты 1.1.-1.2., 2.1. договора). Договор прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре аренды.

Поскольку за период 3-4 квартал 2014 года арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в областной бюджет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Саратовской области, N 9 от 15.11.2012 года за период с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года в размере 223 233,69 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11.10.2014 года по 20.02.2015 года в размере 51 730,32 руб.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является взаимным и предполагает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной плате обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьями 420, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, Арендодателями могут выступать лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, в том числе лица, установленные статьями 124,125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из вышеуказанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Передача арендодателем объекта найма в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

Размер арендной платы за участок приведен в приложении N 1 к данному договору, которое является его неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1. договора аренды).

Пунктами 3.2., 3.4. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении N 1 суммы, до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре; исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в пункте 3.2. договора, и предоставление арендодателю копии платежного поручения об оплате в течение 5 календарных дней после осуществления оплаты.

На основании пункта 3.5. размер арендной платы, методика расчета арендной платы и иные показатели, влияющие на определение арендной платы, изменяются арендодателем в одностороннем порядке при принятии соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации, Саратовской области. Новый размер арендной платы в таких случаях устанавливается с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, заключения дополнительного соглашения к договору не требуется. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы арендодателем путем направления уведомления о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, которое является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления от 25.01.2013 года N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 года N 1738-1 "О плате за землю", части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Условие о том, что изменение арендной платы производится путем заключения дополнительного соглашения или направления в адрес арендатора уведомления, не соответствует закону.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" арендная плата на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлена в размере двух процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Документ официально опубликован в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 4 (79), 01.04.2008 года.

На момент заключения договора аренды кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:2 была установлена постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" в размере 16 860 953,88 руб., что следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 06.07.2012 года N 64/201/2012-89892, являющегося неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Саратовской области, N 9 от 15.11.2012 года.

Постановлением Правительства Саратовской области N 58-П от 12.02.2013 года "О признании утратившими силу некоторых правовых актов правительства Саратовской области" постановление правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" признано утратившим силу. 11.01.2013 года вступило в силу распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком, по состоянию на 01.01.2014 года составила 10 206 971,46 руб., что подтверждается представленной в материалы дела кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.02.2015 года.

Как следует из текста искового заявления, спорный земельный участок находится в черте города и относится к категории "земли населенных пунктов". На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, используемые арендатором для осуществления своей непосредственной деятельности и принадлежащие арендатору на праве хозяйственного ведения: нежилое тринадцатиэтажное здание площадью 11 117,8 кв.м, хозяйственная постройка площадью 102,3 кв.м, хозяйственная постройка площадью 47,5 кв.м. Указанное нежилое тринадцатиэтажное здание является местом нахождения ответчика, где Предприятие осуществляет свою деятельность. Согласно уставу, Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей социального развития Саратовской области в результатах его деятельности посредством разработки проектно-сметной документации для строительства городов, поселков, комплексов, зданий и сооружений гражданского назначения и получения прибыли. Основными видами деятельности Предприятия являются: архитектурная деятельность, проектирование производственных помещений, включая размещение машин и оборудования, промышленный дизайн, проектирование, связанное со строительством инженерных сооружений, включая гидротехнические сооружения; проектирование движения транспортных потоков, разработка проектов промышленных процессов и производств и т.д. Из письма администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20.02.2014 года следует, что арендуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 - зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки, одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является "отдельно стоящие объекты по сервисному обслуживанию населения". Данный вид разрешенного использования земельного участка соответствует его фактическому использованию. Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" не соответствовал фактическому использованию земельного участка, распоряжением КУИ Саратовской области от 20.05.2014 года N Т-126-р вид разрешенного использования арендуемого Предприятием земельного участка приведен в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", вид разрешенного использования изменен на вид "для размещения отдельно стоящих объектов по сервисному обслуживанию населения". На основании данного распоряжения 10.06.2014 года органом кадастрового учета в сведения Государственного кадастра недвижимости внесены соответствующие изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:010303:2. В связи с изменением вида разрешенного использования кадастровая стоимость земельного участка определена органом кадастрового учета в размере 54 083 589,42 руб. В связи с указанными изменениями арендная плата за земельный участок, арендуемый ответчиком, составила 1 081 671,8 руб. в год (54 083 589,42 руб. х 2 %), в квартал - 270 417,95 руб. Однако, арендатор за 3-4 кварталы 2014 года оплачивал арендную плату в меньшем размере - 84 304,77 руб. в квартал, в связи с чем, на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 223 233,69 руб., согласно прилагаемому к иску расчету. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, изменение вида разрешенного использования земельного участка в одностороннем порядке является неправомерным и существенно нарушает права и законные интересы ГУПП "Саратовгражданпроект" Саратовской области. Более того, установленный арендодателем вид разрешенного использования "для размещения отдельно стоящих объектов по сервисному обслуживанию населения" не соответствует фактически сложившемуся реальному использованию земельного участка, т.к. на нем располагается здание, занимаемое проектным предприятием, осуществляющим производственную деятельность, и государственными органами федерального и регионального уровня, не осуществляющими сервисное обслуживание населения. Данный вид разрешенного использования не является подходящим для занимаемого ответчиком участка, т.к. здание, принадлежащее на праве хозяйственного ведения ГУПП "Саратовгражданпроект" Саратовской области не относится к зданиям и помещениям сервисного обслуживания населения (Свод правил СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. приказом министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 года N 635/10). Вид разрешенного использования земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка, изменение существенных условия договора в одностороннем порядке не допускается. Кроме того, увеличение размера арендной платы в трехкратном объеме, противоречит принципу недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 582, т.к. Предприятие при переоформлении права постоянного (безвозмездного) пользования на право аренды исходило из величины арендной платы в размере 337 219,08 руб. в год и не могло предположить, что по истечении полутора лет с момента заключения договора арендная плата увеличится до 1 081 671,8 руб. (более чем в три раза за 19 месяцев). Помимо этого, ГУПП "Институт Саратовгражданпроект" Саратовской области полагает, что КУИ Саратовской области произвел перерасчет арендной платы с учетом увеличения арендной платы в 3-4 кварталах 2014 года в нарушение пункта 3 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П (ред. от 24.02.2014 года) "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", согласно которому размер арендной платы за земельные участки подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка увеличилась 10.06.2014 года, увеличение арендной платы может быть произведено арендодателем не ранее января 2015 года. Таким образом, начисленные к настоящему времени платежи с учетом изменения кадастровой стоимости с 10.06.2014 года, полагает ответчик, являются неправомерными и не подлежат оплате. Также, ответчик указал на несоразмерность начисленной истцом неустойки. Кроме того, ответчик обратил внимание суда на несостоятельность ссылки истца на письмо администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20.02.2014 года, поскольку информация, содержащаяся в данном письме, не имеет отношения к земельному участку с кадастровым номером 64:48:010303:2, а относится к иному земельному участку с кадастровым номером 64:48:010322:1 площадью 1 517 кв.м по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Комсомольская, 45.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Указанная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в Постановлении от 25.06.2013 года N 1756/13.

Предметом договора N 9 от 15.11.2012 года является земельный участок с видом разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, Предприятие как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных Правилами для зоны ОД-2, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Следовательно, в рассматриваемом случае у комитета как у арендодателя отсутствует право в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Однако, соглашения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в рамках договора N 9 от 15.11.2012 года, оформленного в виде одного документа, подписанного сторонами, как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат.

Между тем, в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Тот факт, что стоимость аренды земли относится к категории регулируемых цен, не влечет возможности произвольного, без учета условий договора, изменения тех показателей, исходя из которых определяется применимая в соответствии с действующим законодательством ставка арендной платы.

Таким образом, в отсутствие доказательств внесения в установленном законом порядке изменений в спорный договор аренды с согласованием иного вида разрешенного использования земельного участка, соответствующего его фактическому использованию, оснований для применения при определении размера арендной платы нормативной ставки, предусмотренной для иного вида разрешенного использования, не согласованного в договоре аренды, у истца не имелось.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что арендная плата, предусмотренная пунктом 3.1. договора аренды, в том числе за период 3-4 кварталы 2014 года, внесена арендатором своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений за 2014 года (N 520 от 03.04.2014 года, N 1004 от 08.07.2014 года, N 1447 от 10.10.2014 года, N 1 от 12.01.2015 года), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2015 года по делу N А57-4989/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова Н.А. Клочкова