Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 04АП-4800/15

г. Чита

24 августа 2015 г.

Дело N А58-602/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В. действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Куклина О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Батурина Е.Е. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2015 года по заявлению конкурсного управляющего должника Батурина Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "МАСС" о признании договора купли-продажи от 04.06.2013 года недействительным и применении последствий недействительности сделки по делу N А58-602/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Энерголеспром" (ОГРН 1081435004826, ИНН 1435201145, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чернышевского, дом 103) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой, поданной в электронном виде.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Батурина Е.Е. поступила без материалов дела непосредственно в суд апелляционной инстанции в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается информацией о документе дела.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

В соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, поступившие в электронном виде, не возвращаются заявителю.

Руководствуясь 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова