Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-31385/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-15986/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения "Автомобильные дороги СВАО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015

по делу N А40-15986/15,

принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр 34-119)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарден Грин-Ландшафт Медиа Групп" (ОГРН 1077760668193, 127106, г. Москва, Нововладыкинский пр., д. 2, стр. 1)

к Государственному бюджетному учреждению "Автомобильные дороги СВАО" (ОГРН 1117746800742, 129626, г. Москва, ул. Староалексеевская, вл. 3)

Третьи лица: ГБУ "Жилищник района Свиблово" ГБУ "Жилищник района Ярославский", ГБУ "Жилищник Бабушкинского района", ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района"

о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: Бугаева М.А. по доверенности от 28.05.2015 года, Козлова Е.А. по доверенности от 25.08.2015 года,

от ответчика: Никишина Е.В. по доверенности от 30.04.2015 года,

от третьего лица(1): Павлова Е.В. по доверенности от 11.05.2015 года,

от третьего лица(2): Чечулина И.А. по доверенности от 25.08.2015 года,

от третьего лица(3): не явился, извещен,

от третьего лица(4): Иванюк А.В. по доверенности от 13.03.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарден Грин-Ландшафт Медиа Групп", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" о признании недействительным отказа от исполнения контракта N 0173200001413001046 от 06.12.2013 года.

Решением суда от 05.06.2015 года требования ООО "Гарден Грин-Ландшафт Медиа Групп" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГБУ "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

ООО "Гарден Грин-Ландшафт Медиа Групп" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица (3), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон и явившихся третьих лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 06.12.2013 года на основании результатов размещения государственного заказа города Москвы, путем проведения открытого аукциона в электронной форме между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" (заказчик) и ООО "ГАРДЕН ГРИН-ЛАНДШАФТ МЕДИА ГРУПП" (исполнитель) заключен контракт N 0173200001413001046 на оказание услуг по содержанию зеленых насаждений и цветочному оформлению на территории СВАО с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года по районам Бабушкинский, Свиблово, Лосиноостровский, Ярославский.

Дополнительным соглашением N 2 к контракту, произведена замена заказчика на ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерный отказ ответчика в одностороннем порядке от исполнения контракта, полученное от ответчика уведомление исх. N 3546 от 29.12.2014 года о расторжении контракта в связи с передачей объектов озеленения на содержание ГБУ "Жилищник района Свиблово", ГБУ "Жилищник района Ярославский", ГБУ "Жилищник Бабушкинского района", ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района".

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По условиям пункта 8.1. контракта, контракт может быть расторгнут: в одностороннем порядке; по соглашению сторон; в судебном порядке.

При этом пунктом 8.2. контракта предусмотрен исчерпывающий перечень оснований одностороннего отказа по инициативе ответчика от исполнения контракта, а именно:

8.2.1.исполнитель не приступил к исполнению контракта в течение 10 календарных дней с даты начала выполнения работ установленной условиями контракта, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный контрактом, или выполняет работы так, что окончание работ к сроку, предусмотренному контрактом, становится невозможным, или в ходе выполнения работ стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок;

8.2.2.исполнитель не устранил в установленный заказчиком срок недостатки/недоработки выполненных работ либо недостатки/недоработки выполненных работ являются существенными и неустранимыми;

8.2.3. если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией об аукционе требованиям к участникам размещения заказа путем проведения торгов или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать победителем аукциона.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ от 08.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в редакции, действующей на дату заключения контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 8, ч.9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным законодательством для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 6 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

В обоснование возражений, ответчик указал на нарушение обязательств со стороны исполнителя, принятое ГБУ "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" решение от 24.12.2014 года N 3533. В подтверждение в материалы дела представлены подписанные со стороны заказчика в одностороннем порядке акты выездного обследования от 01.10.2014 года, от 05.10.2014 года, от 07.10.2014 года, от 30.10.2014 года, от 06.11.2014 года, от 11.11.2014 года, от 14.11.2014 года, от 14.11.201 года, с отметкой об отказе от подписи со стороны исполнителя.

Между тем, как установлено судом, указанные акты не содержат информации о том, кому предъявлялись указанные акты со стороны подрядчика (исполнителя) на подпись, не представлены доказательства в подтверждение факта уведомления исполнителя об участии в работе комиссии, составившей все вышеуказанные акты, а также получения исполнителем предписаний для устранения замечаний.

Представленные скриншоты не отвечают критерию допустимости и относимости доказательств, поскольку не подтверждают факт направления указанных документов полномочному представителю истца, в установленном контрактом порядке.

Поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта не соответствует положениям Закона N 94-ФЗ, Закона N 44-ФЗ, а также требованиям действующего гражданского законодательства и условиям контракта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2015 г. по делу N А40-15986/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Автомобильные дороги СВАО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова