Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 11АП-10534/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - расчетные документы - подготовка дела к судебному разбирательству - возврат госпошлины - оставление заявления без рассмотрения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 11АП-10534/15

гор. Самара

25 августа 2015 г.

Дело N А65-4933/2015

Резолютивная часть определения оглашена 25 августа 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 25 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мазитова Равката Сагидулловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года, принятое по делу N А65-4933/2015 (судья Коротенко С.И.)

по иску Индивидуального предпринимателя Мазитова Равката Сагидулловича (ОГРНИП 304165036600188), гор. Набережные Челны

к Индивидуальному предпринимателю Адиуллину Раилю Рауфовичу (ОГРНИП 30416503660037), Тукаевский район, д. Левашево

о взыскании денежных средств в размере 1 374 999 руб. 99 коп., 352 860 руб. 21 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Коваль А.П. представитель по доверенности N 12 от 19.01.2015, Еникеева А.Р. представитель по доверенности N 16 АА 1674470 от 06.02.2014.

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Мазитов Равкат Сагидуллович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Адиуллину Раилю Рауфовичу о взыскании денежных средств в размере 1 374 999 руб. 99 коп. и процентов 352 860 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Индивидуальный предприниматель Мазитов Равкат Сагидуллович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года, принятое по делу N А65-4933/2015

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 августа 2015 года на 14 час. 50 мин.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Мазитова Равката Сагидулловича подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени Индивидуального предпринимателя Мазитова Равката Сагидулловича не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25 мая 2005 года N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, посредством сети Интернет представлена копия чека - ордера от 09 июля 2015 года на сумму 3 000 руб., которые не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

В связи с тем, что подлинный чек - ордер от 09 июля 2015 года заявителем не представлены, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мазитова Равката Сагидулловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года, принятое по делу N А65-4933/2015, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев